Справа №592/9112/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/329/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 55
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2018 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Собина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «Сумське НВО») на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 року в розмірі 17137,00 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Вказане рішення ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ПАТ «Сумське НВО» необхідно сплатити судовий збір 1057,20 грн (704,80*150%=1057,20 грн) на рахунок:
КБКД - 22030101
Рахунок - 34316206080029
Отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 899998
Призначення платежу - *;101; для платників юридичних осіб зазначається код клієнта ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3., Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Сумському апеляційному суду.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України.
Оскаржуване рішення ухвалено без участі ТОВ «Сумське НВО» 16 жовтня 2018 року. Копію повного тексту рішення суду від 16 жовтня 2018 року ТОВ «Сумське НВО» отримало 26 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25), а з апеляційною скаргою ПАТ «Сумське НВО» звернулося лише 03 грудня 2018 року, тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження, при цьому, просило поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, зазначаючи, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 29 жовтня 2018 року (а.с.28) і з апеляційною скаргою звернулося в межах 30-денного строку з моменту отримання копії рішення, а тому має право на поновлення.
Однак, вважаю, що наведені обставини не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду від 16 жовтня 2018 року, оскільки спростовуються матеріалами справи. Копію оскаржуваного рішення ТОВ «Сумське НВО» отримало 26 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи, а з апеляційною скаргою звернулося лише на 38 день з моменту його отримання, а тому, заявнику необхідно надати апеляційному суду інші докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина