про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
встановила:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.10.2018р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи № 1155 від 09.02.2017 року в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна гривня) 20 коп., витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи № 1154 від 09.02.2017 року в сумі 2202 (дві тисячі двісті гривень) 00 коп., витрати про проведенню судової транспортно-трасологічної експертизи № 1153 від 14.02.2017 року в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 коп., витрати по проведенню автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП № 17-138 від 23.02.2017 року в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 20 коп., витрати по проведенню автотехнічної-експертизи № 10321/18-52 від 26.06.2018 року в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень 00 коп. А всього - 10191 (десять тисячь сто дев'яносто одну) гривню 6о копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
27 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року, в якій він просить вищезазначений вирок скасувати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку з неправильним застосуванням положень, ст. 75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.10.2018р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. З покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення йому копії вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, технічного запису та журналу судового засідання, прокурор ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 23.10.2018 року, коли суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку та повідомив учасників судового засідання про те, що вирок буде проголошено 24.10.2018 року о 10-00 годині. Проте, на проголошення вироку прокурор ОСОБА_4 не з'явився, таким чином використав своє право бути присутнім під час проголошення вироку на свій розсуд. Разом з тим, 05.11.2018р копія вироку була судом вручена прокурору ОСОБА_5 ..
Між тим, апеляційна скарга, яка подана прокурором відділу прокуратури ОСОБА_2 , до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла лише 19.12.2018р., тобто майже через два місяці з дня постановлення вироку.
На підтвердження дати відправлення апеляційної скарги нібито 23.11.2018 року, до апеляційної скарги долучено накладну кур'єрської служби №007699. Разом з тим, ні накладна, ні конверт в який була упакована апеляційна скарга прокурора, не містять реквізитів та будь яких інших даних щодо підприємства, яке виконувало доставку даного пакету. Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості ідентифікувати кур'єрську службу, яка доставляла конверт та перевірити на відповідність дату відправлення апеляційної скарги прокурором.
Крім того, відповідно до зазначеної накладної, пакет було відправлено 23.11.2018 року а до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області він надійшов лише 19.12.2018 року, про що свідчить вхідний штемпель суду. Такий тривалий час доставки пакету кур'єрською службою, за відсутності реквізитів даної служби та можливості перевірки даних щодо дати відправлення пакету, визивають обґрунтовані сумніви в достовірності відомостей, які містяться в накладній №007699.
У зв'язку з чим у апеляційного суду виникають сумніви щодо достовірності дати направлення прокурором до суду апеляційної скарги.
Відсутність вищевказаних відомостей про відправлення апеляційної скарги, дає підстави вважати, що прокурором не дотримано строків на подачу апеляційної скарги, передбачених п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і прокурор, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у відповідності до положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 425, 426 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1