26 грудня 2018 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/983/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/231/18
Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №395/5-231 в сумі 405972 грн. 63 коп. та заборгованість за кредитним договором №935/6-249 в сумі 837253 грн. 53 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, особі яка подала апеляційну скаргу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.
Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за вказаною в апеляційній скарзі адресою для виконання 17 жовтня 2018 року.
19 листопада 2018 року рекомендований лист повернувся до суду не врученим, з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року особі, яка подала апеляційну скаргу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали від 12 жовтня 2018 року та копія ухвали від 20 листопада 2018 року були направлені особі, яка подала апеляційну скаргу рекомендованим листом за вказаною в апеляційній скарзі адресою для виконання 21 листопада 2018 року.
Згідно витягу з журналу реєстрації телефонограм Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_1 повідомлений про те, що ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року його апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року особі, яка подала апеляційну скаргу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а також повідомлений про можливість отримання копій даних ухвал або в поштовому відділенні або в Чернігівському апеляційному суді.
22 грудня 2018 року рекомендований лист повернувся до суду не врученим з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 9 ст. 130 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені йому судом поштові відправлення (ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги), це дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 1 ст. 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що він не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.
Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Суддя О.Л.Шарапова