Справа № 750/10459/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/109/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
18 грудня 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказала, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 10 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-10 цієї норми закону перераховані наступні:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На вищевказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить скасувати її та ухвалити нову, якою зобов'язати посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області вжити заходів для належного досудового розслідування провадження № 12013260010001132, зокрема:
- здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
- в найкоротший строк здійснити всі інші необхідні процесуальні дії, завершити досудове розслідування провадження та передати його до суду. Зазначає, що згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк. Вказує, він детально зазначив в поданій слідчому скарзі конкретні факти бездіяльності слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013260010001132:
- після спливу більше 5 років очікування та після багаторазових звернень потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 безпосередньо до слідчих та до прокуратури з приводу необхідності належного проведення розслідування даного провадження, жодних результатів не отримано та провадження не доведено до завершення;
- в підсумку правоохоронними органами до цього часу не здійснена така важлива процесуальна дія, як повідомлення про підозру особам, які завдали тілесні ушкодження потерпілим;
- на практиці ані слідчі, ані прокурори не вживають жодних заходів для того, щоб досудове розслідування було доведене до завершення та інші.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Прокурор надав апеляційному суду копії постанов слідчого від 30 листопада 2016 року про закриття даного кримінального провадження та прокурора від 18 грудня 2018 р. - про скасування вказаної постанови слідчого.
За таких обставин скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури є передчасною, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4