Єдиний унікальний номер справи: 653/34/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/110/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
«27» грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 12017230140002374, 12017230140002679 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 20.03.2014, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з моменту взяття ОСОБА_8 від варту. Обрано запобіжний захід - тримання під вартою після вступу вироку в законну силу. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Суд встановив, що ОСОБА_8 27 жовтня 2017 року близько 9:20 години, керуючись корисним мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до подвір'я нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом відчинення дерев'яної огорожі проник до подвір'я даного домоволодіння, після чого проник до приміщення недобудованого будинку, звідки таємно виніс на територію двору алюмінієву драбину висотою 2,10 вагою 10 кг вартістю 500 гривень, де в подальшому таємно переніс через огорожу, але злочинний намір не довів до кінця, так як був затриманий на місце вчинення злочину ОСОБА_9 .
Крім того, він 24 листопада 2017 року, повторно близько 07:00 години, керуючись корисним мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3 , де таємно переліз через огорожу, після чого шляхом пошкодження скоби навісного замку на вхідних дверях проник до сільськогосподарської будівлі, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 36 літрів вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, він, 14 грудня 2017 року близько 12 години, керуючись корисним мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до електроцеху бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, де шляхом зняття навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення електроцеху, звідки таємно викрав болгарку «ДВТ125» вартістю 583,33 гривні, що належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить вирок скасувати, провадження закрити в зв'язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка просила вирок скасувати, а провадження закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер про, що свідчить завірена копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 21.11.2018 року виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного та з урахуванням того, що в апеляційній скарзі питання про реабілітацію померлого не ініціювалось, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження за обвинуваченням закрити у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2