Справа №574/118/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. С.
Номер провадження 22-ц/816/409/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
Категорія - 39
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2018 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Буринь Сумської області, а саме 1/2 частину житлового будинку А-1 та господарські будівлі до нього: літню кухню - Б, сараї - Д, Е, Ж, навіс - З, погріб - Пг, огорожу - № 1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1.
Зазначене рішення суду особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 06 грудня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 23 лютого 2015 року, а підстави, вказані апелянтом для його поновлення, слід визнати неповажними, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що він пропущений з поважних причин, оскільки її протиправно не було залучено до розгляду даної справи та з підстав відсутності інформації про існування такого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала особисто в Буринському районному суді Сумської області 06 липня 2017 року, про що свідчить її підпис на відповідній заяві (а.с. 27).
17 липня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області Собини О.І. від 26 липня 2017 року була залишена без руху з тих підстав, що апелянт не вказала, чим ухвалене судове рішення завдає їй шкоди, що виражається у несприятливих для неї наслідках, а також нею не було сплачено судовий збір.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованим листом ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 04 серпня 2017 року ОСОБА_3, засвідчені підписом працівника Укрпошти та штампом поштового відділення (а.с. 41).
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 зверталась до Буринського районного суду Сумської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, за наслідками розгляду якої Буринським районним судом Сумської області 19 листопада 2018 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні вказаної заяви.
Тобто апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду подано повторно більш ніж, через 1 рік та 3 місяці після постановлення Апеляційним судом Сумської області ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність інформації про існування вказаного рішення є неповажними.
Отже, направивши 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 тим самим, пропустила 30-денний строк на його оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вона протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій має вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_3, що вона протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження в порядку ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а. с. 60).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко