Ухвала від 28.12.2018 по справі 488/483/16-ц

28.12.18

22-ц/812/667/18

Справа 488/483/16

Провадження № 22-ц/812/667/18

УХВАЛА

28 грудня 2018 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку за подачу апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 5 листопада 2018 року по справі за позовом Садово-виноградарського товариства «Зорька» (далі СВТ «Зорька») до ОСОБА_1, треті особи Миколаївська міська рада, Управління держгеокадастру у Миколаївські області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, свідоцтва про право на земельну ділянку та свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2018 року позов СВТ «Зорька» задоволено, ухвалено рішення про визнання недійсним та скасування пунктів 17, 17.1 рішення Миколаївської міської ради №47/51 від 25 червня 2010 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 25 квітня 2013 року, індексний номер 2893091, припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, скасування в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається, на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення з'явився лише 28 листопада 2018 року, тому він не міг раніше підготувати апеляційну скаргу.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом до реєстру 28 листопада 2018 року, а оприлюднено 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 26 грудня 2018 року, тобто в межах встановленого законом процесуального строку.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах скарги відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2018 року.

Головуючий О.О. Ямкова

Попередній документ
78951104
Наступний документ
78951106
Інформація про рішення:
№ рішення: 78951105
№ справи: 488/483/16-ц
Дата рішення: 28.12.2018
Дата публікації: 03.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.07.2019
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування пункту рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав власності,
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Косолап Віктор Степанович
Миколаївська міська рада
позивач:
Садово-виноградарське товариство "Зорька"
Садово-виноградське товариство Зорька
адвокат:
Юрченко Артем Сергійович
представник позивача:
Мостовик Олександа Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївської області
Управління Держкадастру у Миколаївській області
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ