27.12.18
22-ц/812/567/18
Провадження № 22-ц/812/567/18
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2603/17
Категорія - 53
27 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов'язків, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов'язків.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ПАТ «ВіЕйБі Банк» 28 листопада 2018 року направило через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка була зареєстрована 03 грудня 2018 року. В тексті апеляційної скарги порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало лише 29 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 10 жовтня 2018 року. З копії зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало копію заочного рішення від 10 жовтня 2018 року лише 29 жовтня 2018 року (а.с.76). Апеляційна скарга направлена ним поштовим відправленням 28 листопада 2018 року (а.с.87), тобто в 30-денний строк з дня вручення йому повного тексту рішення.
Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року - задовольнити.
Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 січня 2019 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Миколаївського
апеляційного області Н.В. Самчишина