“ 26 ” грудня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року.
Учасники провадження.
Прокурор ОСОБА_6
Захисник ОСОБА_5
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року за клопотанням міністерства юстиції України приведено у відповідність до чинного законодавства України вирок Ленінського районного суду м. Іваново РФ від 29.09.2016 р. у відношенні ОСОБА_7 .
Короткий зміст клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_7 не був присутній при ухваленні оскаржуваної ухвали та вона йому не вручалася. Про зазначене рішення йому стало відомо лише в ході судового розгляду подання ФСВП Росії про передачу засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання в Україну.
Знаходження ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі в іноземній державі унеможливлює самостійно та в передбачені законом строки оскаржити ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року. Тому, родичами засудженого на його вимогу укладений договір про надання останньому правової допомоги. Після укладення договору про надання правової допомоги вона звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст. 603 КПК України судове рішення стосовно виконання вироку суду іноземної держави може бути оскаржено в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено відповідне питання та прокурором.
Згідно із п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними права підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 ,через свою матір ОСОБА_8 договір із захисником ОСОБА_5 уклав 13.12.2018р., тобто після постановлення рішення суду. 14.12.2018р. ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до положень статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску захисником строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 406 КПК України, апеляційний суд,
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року, якою за клопотанням міністерства юстиції України приведено у відповідність до чинного законодавства України вирок Ленінського районного суду м. Іваново РФ від 29.09.2016 р. у відношенні ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3