Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" грудня 2018 р.Справа № 922/952/13-г вх. № 20447
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
за участю:
представника АТ ОТП Банк - ОСОБА_2,
представника Іноваційно-комерційної товарної біржи - ОСОБА_3,
представника Центральної ОДПІ у Харківської області - ОСОБА_4,
представника ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" ( вх. № 20447 від 16.07.2018 р.) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону
По справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс"
про визнання банкрутом
Постановою суду від 09.04.2013 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
16.07.2018 р. до суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 20447) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015 р. з продажу належного майна банкрута ТОВ "Аккобудсервіс" у складі нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2.
Вказану заяву ПАТ "ОТП Банк" ухвалою суду від 20.07.2018 р. було залишено без руху, зобов'язано заявника усунути недоліки заяви.
Враховуючи усунення недоліків заявником, ухвалою суду від 10.08.2018 р. призначено до розгляду заяву ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 20447 від 16.07.2018 р.) на 20.09.2018 р., залучено до розгляду даної заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" та Інноваційно-комерційну товарну біржу.
Ухвалою суду від 20.09.2018 р. задоволено самовідвід судді Міньковського С.В., передано заяву ПАТ "ОТП Банк" для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32, 40 ГПК України.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.09.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл заяви ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 20447 від 16.07.2018 р.) у справі № 922/952/13-г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 20.09.2018 р. для розгляду відповідної заяви було визначено суддю Усатого В.О.
Ухвалою суду від 21.09.2018 р. призначено заяву ПАТ "ОТП Банк" ( вх. № 20447 від 16.07.2018 р.) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», проведеного 13.07.2015 р., до розгляду на 31.10.2018 р., зобов'язано ПАТ "ОТП Банк" надати суду фактичні обґрунтування поданої заяви, зобов'язано залучених осіб ТОВ "ТДМ-Стиль", Інноваційно-комерційну товарну біржу та ліквідатора надати до суду відзиви на заяву ПАТ "ОТП Банк".
В судове засідання 31.10.2018 р. учасники процесу не з"явилися, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 21.11.2018 р.
В судове засідання 21.11.2018 р. ліквідатор не з"явився, проте надав відзив, в якому заперечувава проти заяви та просив суд застосувати строки позовної давності.
Представник ПАТ "ОТП Банк" в обгрунтування своєї заяви зазначила норми права, згідно яких організатор аукціону повідомляє письмово про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником, а також, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено і на нерухомому майні , та оголошення на веб-сайті повинно містити відповідні відомості, та ці зазначені нею норми права на її думку були порушені організатором аукціону, тому він повинен був відмовитися від проведення цього аукціону.
Крім того, представник не змогла надати пояснення щодо пропуску чи ні банком строку позовної давності для подання цієї заяви.
Представник Інноваційно-комерційної товарної біржі надав відзив на заяву банку та зазначив, що вважає заяву необгрунтованою, такою, що не заснована на фактичних обставинах справи, відсутне зазначення конкретних порушень закону, відсутні докази, вважає, що поставлені банком питання вже були предметом неодноразового розгляду судами всіх інстанцій. Крім того, товарної біржі вважає, що ПАТ "ОТП Банк" не є учасником аукціону, не є власником майна, тому не може оскаржувати результати проведеного аукціону, що на його думку свідчить про зловживання правами та просить відмовити в задоволенні заяви.
Представник ПАТ "ОТП Банк" ще зазначила, що ліквідатором ОСОБА_1 надавалося оголошення про скасування аукціону, проте товарна біржа на це не звернула уваги.
Представник Інноваційно-комерційної товарної біржі роз"яснив, що це питання вже розглядалося судами, а також пояснив, що немає такої підстави для скасування аукціону, як заміна арбітражного керуючого у справі про банкрутство. завад
Також, представник Інноваційно-комерційної товарної біржі зазначив, що в спростування заявлених банком міркувань про відсутність розміщення на майні оголошення , в матеріалах справи містяться фото цих оголошень на нерухомому майні.
На запитання суду про можливість банку спростувати наведене представником Інноваційно-комерційної товарної біржі, представник банку зазначила, що на цей час зробити це не може.
Представник кредитора ФОП ОСОБА_5 також зазначив, що питання розміщення оголошення на нерухомому майні вже досліджувалося судами, тому вважає заяву банку необгрунтованою.
Представник Центральної ОДПІ ГУ ДФУ у Харківській області просить це питання розглянути на розсуд суду.
Враховуючи нез"явлення ліквідатора, розгляд заяви було відкладено на 12.12.2018 р.
В судовому засіданні 12.12.2018 р. представник Інноваційно-комерційної товарної біржі надав додаткові пояснення до заяви, а також копію акту про розміщення оголошення про продаж майна на об"єкті нерухомого майна від 06.06.2015 року та фотокопії розміщення оголошення на майні, яке підлягало реалізації на аукціоні.
Ліквідатор заперечував проти заяви, зазначив, що ПАТ "ОТП Банк" ухиляється від отримання коштів від продажу заставного майна, у зв"язку з чим ліквідатор розмістив ці кошти на депозитному рахунку нотаріуса, що ним здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута, проте банк затягує ліквідаційну процедуру.
Представник ПАТ "ОТП Банк" знов наголосила про те, що ліквідатором ОСОБА_1 надавалося оголошення про скасування аукціону, проте товарна біржа на це не звернула уваги.
Представник Інноваційно-комерційної товарної біржі ще раз пояснив, що право на скасування аукціону має тільки ця біржа, на якій проводиться аукціон і з якою ліквідатором укладено договір про проведення аукціону і що це визнано вірним судами всіх інстанцій.
Крім того, представник ПАТ "ОТП Банк" просила зазначити дату, якою були перераховані гроші на рахунок біржі.
Представник біржі зазначив, що без отримання від покупця грошових коштів на рахунок біржі, який зазначений в оголошенні, біржа не має право передати нотаріусу для оформлення права власності ніякі документи торгів та зауважив, що і це питання вже досліджувалося судами.
В судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2018 р.
Після перерви представник знов зазначила, що по-перше, ліквідатором було опубліковано оголошення про скасування спірного аукціону, тому біржа повинна була скасувати аукціон, а по друге, акт може бути підписано ліквідатором тільки після отримання коштів.
Представник кредитора ОСОБА_5 зазначив, що судами вже було досліджено це питання та встановлено, що покупець спірного майна розрахувався за придбане майно 24.06.2015 р., а також зазначено, що кожний етап аукціону проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву, додані документи та матеріали справи, судом встановлено наступне.
13.07.2015 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею проведено аукціон з реалізації майна банкрута ТОВ «Аккобудсервіс» у складі: 1) нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; 2) нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківській, буд. 2; 3) нежитлове приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2. Зазначені нежитлові приміщення були предметом застави ПАТ «ОТП» Банк», який є заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс».
Ухвалою суду від 12.05.2016 р. по справі № 922/952/13-г у складі судді Міньковського С.В. відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-Стиль» про визнання результатів аукціону від 13.07.2015 р. недійсними.
ПАТ «ОТП» Банк» не брав участі у розгляді заяви ТОВ «ТДМ-Стиль» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 13.07.2015 р., у зв'язку з чим звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12.05.2016 р.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2016 р. у справі № 922/952/13-г було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" про визнання результатів аукціону від 13.07.2015 р. недійсними відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 р. у справі № 922/952/13-г відхилено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги, касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" повернуто заявнику.
Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. відмовлено ПАТ "ОТП Банк" в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 922/952/13-г.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018 р. відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 922/952/13-г.
Разом з цим, судом встановлено, що ПАТ “ОТП Банк” звернулось до суду з позовом (з урахуванням уточнень та додаткових пояснень) до ТОВ “Аккобудсервіс” (1-й відповідач), Інноваційно-комерційнотоварної біржі (2-й відповідач), ТОВ “ТДМ - СТИЛЬ” (3-й відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ТОВ “Торгівельний заклад “Олексіївський” про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ «Аккобудсервіс» цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. “А-2”, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 292,7 кв.м., у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2 проведеного 13.07.2015 року, Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого було визначено ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ”, скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ” приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою м. Харків, вул.Котельниківська, 2, зареєстроване в реєстрі за № 2022, скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ” приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстроване в реєстрі за № 2019.
Третя особа ТОВ “Торгівельний заклад “Олексіївський” звернулася до суду з самостійними вимогами до ТОВ “Аккобудсервіс” (1-й відповідач), Інноваційно-комерційної товарної біржі (2-й відповідач), ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ” (3-й відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, позивач - ПАТ “ОТП Банк”, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ “Аккобудсервіс” цілісного майнового комплексу, у складі нежитлової будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. “А-2”, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 292,7 кв.м., у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2 проведеного 13.07.2015 року, Інноваційно-комерційною товарною біржею переможцем якого було визначено ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ”, скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ” приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою м. Харків, вул.Котельниківська, 2, зареєстроване в реєстрі за № 2022, скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року ТОВ “ТДМ-СТИЛЬ” приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстроване в реєстрі за № 2019.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2016 р. (суддя Присяжнюк О.О.) по справі № 1053/16 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “Аккобудсервіс” на підставі ст.80, ст.81 ГПК України про припинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ “ОТП Банк”, повернення позовної заяви ПАТ “ОТП Банк”, залишення без розгляду позовної заяви ПАТ “ОТП Банк”, позовні вимоги позивача - ПАТ “ОТП Банк” та третьої особи - ТОВ “Торгівельний заклад “Олексіївський”, що звернулася до суду з самостійними вимогами, задоволено повністю, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ “Аккобудсервіс” цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 398,2 кв. м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. “А-2”, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 292,7 кв. м., у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2, проведеного 13.07.2015 року Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого було визначено ТОВ "ТДМ Стиль", скасовано свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТДМ Стиль" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, зареєстроване в реєстрі за № 2022, скасовано свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року ТОВ "ТДМ Стиль" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстроване в реєстрі за № 2019.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ "ТДМ Стиль" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог АТ "ОТП Банк" відмовити у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 (головуючий суддя - Медуниця О.Є., судді Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016 скасовано, а провадження у справі № 922/1053/16 припинено.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017, а рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016 залишити в силі.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 р. касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 922/1053/16 змінено, виклавши частину 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "Справу № 922/1053/16 передати до господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" № 922/952/13-г".
Ухвалою суду від 21.04.2017 р. приєднано справу № 922/1053/16 до справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" № 922/952/13, для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 р., у зв'язку із задоволенням відводу (самовідводу) судді Міньковського С.В. автоматизованою системою визначено для розгляду даної заяви суддю Усатого В.О.
Ухвалою суду від 27.07.2017 р. відмовлено Акціонерному товариству "ОТП Банк" в задоволенні заяви (вх.№ 1053/16 від 31.03.2016 р.) з урахуванням уточнень; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" в задоволенні заяви (вх. № 18329 від 02.062016 р.).
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» з ухвалою господарського суду не погодились та звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський» залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. у справі №922/952/17 залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду від 12.02.2018 р. відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 922/952/13-г.
Ухвалою Верховного суду від 26.03.2018 р. касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 922/952/13-г повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
16.07.2018 р. до суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 20447) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015 р. з продажу належного майна банкрута ТОВ "Аккобудсервіс" у складі нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2.
В обґрунтування своєї заяви банк посилається на те, що згідно закону організатор аукціону повідомляє письмово про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником, а також, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено і на нерухомому майні, та оголошення на веб-сайті повинно містити відповідні відомості, та ці зазначені нею норми права на її думку були порушені організатором аукціону, тому він повинен був відмовитися від проведення цього аукціону.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2014р. у цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2014р. у даній справі №922/952/13, виклавши п.1 резолютивної частини у наступній редакції: «Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 25018206,66грн., з якої конкурсні вимоги: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - 2877792грн. (третя черга); не конкурсні вимоги: ФОП ОСОБА_5, м. Дергачі - 401708,64грн. (шоста черга). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ОТП Банк» на суму 24587720,10грн., що забезпечені заставою майна боржника. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки) нежитлові будівлі літ "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55, корпус Є; нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлове приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", загальною площею 292,7 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2 - заставодержатель ПАТ "ОТП Банк", м. Київ на суму 24587720,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ліквідатором було обрано спосіб продажу майна банкрута - через проведення відкритих торгів (аукціону).
Відповідно до 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.
У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону, встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів, приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договорів про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.
Вказане визначає, що з моменту укладення договору на проведення аукціону замовник аукціону (ліквідатор) передає всі функції з організації і проведення аукціону з продажу майна банкрута з прилюдних торгів організатору аукціону - чим забезпечується неупередженість та незалежність замовника (ліквідатора) аукціону, інших сторін та учасників цього провадження від дій пов'язаних з організацією та проведення аукціону, безстороннього формування ціни продажу товару банкрута на відкритих торгах на підставі наданих ліцитатору пропозицій учасників аукціону, які подали заявки на участь в цьому аукціоні.
Ухвалою суду від 29.05.2014р. задоволено клопотання ліквідатора; визнано учасником провадження у дані справі організатора аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу .
23.02.2015р. між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_9 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавцем) укладений договір про проведення аукціону №05-01-15, за умовами якого виконавець зобов'язався провести аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, що знаходиться по пр. Перемоги, 55-Е у м. Харкові, нежитлової будівлі "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, що знаходиться по вул. Котельниківська, 2 у м. Харкові, що є предметом іпотеки ПАТ “ОТП “Банк” та нежитлового приміщення незавершеного будівництва літ. “Б-1” загальною площею 292,7 кв.м, що не є предметом забезпечення.
Відповідно до ст.58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що Інноваційно-комерційною товарною біржею (організатором аукціону) було організовано та проведено два аукціони з продажу вищевказаного нерухомого майна банкрута - 10.04.2015р., на який вищевказане нерухоме майно боржника було виставлено на продаж за ціною 25129177,00 грн., що дорівнює сукупному розміру визнаних судом кредиторських вимог (з урахуванням додатково заявлених вимог ДПІ на підставі ухвали суду від 06.11.2014 р.) та відповідає приписам ч.1.ст.43 Закону. Оголошення про проведення аукціону від 10.04.2015р. було оприлюднене на веб-сайтах ВГСУ та МЮУ 25.02.2015 за №15096. та перший повторний аукціон (ст.65 Закону) 03.06.2015р. (із визначенням вартості майна в розмірі 20103342,00 грн. Оголошення про проведення повторного аукціону було оприлюднене на веб-сайтах ВГСУ та МЮУ 23.04.2015р.). Зазначені аукціони з продажу нерухомого майна, не відбулися у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників.
За таких обставин, у відповідності до ст.58, 66 Закону, організатором було призначено другий повторний аукціон на 13.07.2015р. із визначенням вартості майна в розмірі 16082673,00 грн. та переліку майна, що підлягає продажу.
03.06.2015 року на сайтах ВГСУ та Мін'юсту Інноваційно-комерційною товарною біржею було оприлюднене оголошення №18673 про продаж 13.07.2015 року на другому повторному аукціоні за початковою вартістю 16082673,00 грн. цілісного майнового комплексу ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» у складі нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3270,4 кв.м. у м.Харків, проспект Перемоги, 55-Е, нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 398 кв.м., у м.Харків, вул. Котельниківська, 2, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 292,7 кв.м., у м.Харків, вул. Котельниківська, 2.
06.06.2015 р. ліквідатор ОСОБА_10 та організатор аукціону Іноваційно-комерційна біржа склали акт, яким підтвердили розміщення оголошення про проведення аукціону , призначеного на 13.07.2015 р. на об"єктах нерухомого майна, яке підлягало продажу.
Також, до матеріалів справи додані фотоматеріали в підтвердження розміщення оголошення на майні, яке підлягало реалізації.
Згідно журналу заяв на участь в аукціоні, протоколу № 1 про визначення учасників аукціону, що був укладений біржою 25.06.2015р. у відповідності до приписів ст.61 Закону про банкрутство, організатор аукціону повідомив заявників, ТОВ “ТДМ-Стиль”, м. Харків та ТОВ “Компанія макспак”,м. Харків, які подали заявки на участь у другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу та сплатили гарантійні внески біржі у розмірі 10% відсотків від початкової вартості, про визначення їх учасниками аукціону, що відбудеться 13.07.2015р.
Другий повторний аукціон призначений на 13.07.2015р. відбувся, про що свідчить копія запису аукціону на DVD-R диску, який було надано до господарського суду організатором аукціону, та приєднано до матеріалів судової справи , що відповідає вимогам ст.62 Закону.
Суд зазначає, що організатор забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону. Порядок проведення аукціону 13.07.2015р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.64, 65, 66 Закону.. При цьому зниження організатором початкової ціни при проведенні другого повторного аукціону здійснювалося відповідно до приписів ч.3 ст.65 Закону, а також п.2.2 договору №05-01-15 від 23.02.15р.
Відповідно до положень ст. 69 Закону, після закінчення аукціону організатором аукціону був укладений протокол №1 про проведення аукціону від 13.07.2015, в якому зазначено, що переможцем аукціону визнано ТОВ "ТДМ-Стиль", яким запропоновано та сплачено ціну 1608267,38 грн. Протокол аукціону від 13.07.2015р. був підписаний ліцитатором, переможцем аукціону та ліквідатором.
Платіжне доручення № 1 від 24.06.2015 підтверджує факт повного розрахунку переможця аукціону ТОВ "ТДМ-Стиль" за придбане на аукціоні майно, грошові кошті від якого були зараховані на номер банківського рахунку, що визначений у протоколі № 1 про проведення аукціону від 13.07.2015р.
Матеріалами справи підтверджується особливість порядку сплати ціни лоту переможцем аукціону від 13.07.2015р. ТОВ "ТДМ-Стиль". Ціна лоту запропонована переможцем аукціону за його результатом дорівнює розміру попередньо сплаченого ТОВ «ТДМ-Стиль» гарантійного внеску у розмірі 1608267,38 грн.
Згідно протоколу проведення аукціону № 1 від 13.07.2015р.початкова вартість майна банкрута на другому повторному аукціоні була встановлена в сумі 16082673,81 грн. Крок аукціону становив 5% від початкової вартості.
24.06.2015р. на підставі платіжного доручення № 1 заявником ТОВ "ТДМ-Стиль" було сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні у розмірі 1608267,38 грн., що становить десять відсотків початкової вартості. Вказане відповідає ч.2 ст.61 Закону.
Як свідчить протокол проведення аукціону № 1 від 13.07.2015р. ліцитатором після неодноразового пониження кроку аукціону вищезазначена нерухомість банкрута була продана за ціною 1608267,32 грн. Переможцем аукціону стала ТОВ "ТДМ-Стиль" (учасник № 1). Вказана найвища вартість майна банкрута, яка було запропонована ТОВ "ТДМ-Стиль" фактично збігалась з сумою сплаченого ТОВ "ТДМ-Стиль" гарантійного внеску за участь у аукціоні 13.07.2015р. В зв'язку з чим організатором аукціону сплачений переможцем аукціону ТОВ "ТДМ-Стиль" гарантійний внесок у розмірі 1608267,38 грн. був зарахований повністю інноваційно - комерційною товарною біржою до ціни, яка підлягала сплаті переможцем аукціону. Вказане вище повністю відповідає приписам ч.2 ст.70 Закону та додатково визначає те, що переможцем торгів 18.07.2015р. ТОВ "ТДМ-Стиль" було повністю сплачена ціна, що підлягала сплаті.
13.07.2015р. на підставі протоколу про проведення аукціону № 1 від 13.07.2015р. у відповідності до ст. 75 Закону, організатором аукціону складений акт про передання права власності на нерухоме майно, який був підписаний переможцем аукціону та ліквідатором.
04.12.2015 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні на нежитлову будівлю літера «Б-1», загальною площею 398,2кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2.
Також 04.12.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні на нежитлову будівлю літера «А-2», загальною площею 3270,4кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Перемоги, буд.55-Е.
24.12.2015р. внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, суд зазначає, що організатором торгів виконано всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49- 76 Закону. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів не вбачається.
Представник ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні усно посилалася ще на той факт, що ліквідатором ОСОБА_1, який був призначений постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р., були вжиті заходи щодо зупинення проведення аукціону з продажу майна боржника призначеного на 13.07.2015. Однак організатором аукціону - Інноваційно-комерційною товарною біржею таке звернення ОСОБА_11 було залишено поза увагою, що призвело до проведення аукціону всупереч волевиявленню замовника аукціону і в свою чергу порушило права переможця аукціону.
Суд не погоджується з такою позицією представника ПАТ "ОТП Банк", вважає її необґрунтованою, з огляду на наступне.
Замовником аукціону був колишній ліквідатор ОСОБА_9, яким був укладений з ІКТБ (організатор аукціону) договір про проведення аукціону за №05-01-15 від 23.02.2015 з додатком №1, відповідно до якого організатор аукціону зобов'язався провести аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., що знаходиться по пр-ту Перемоги, 55-Е у м. Харкові, нежитлової будівлі "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., що знаходиться по вул. Котельніковська, 2 у м. Харкові, що є предметом іпотеки ПАТ “ОТП “Банк” та нежитлового приміщення незавершеного будівництва літ. “Б-1” загальною площею 292,7 кв.м., що не є предметом забезпечення. На час звернення ОСОБА_1 до організатора аукціону 06.07.2015р. договір про проведення аукціону за №05-01-15 від 23.02.2015р. не був розірваний за письмовою угодою сторін або за рішенням суду відповідно до умов п.7.3, 7.4 цього договору. В зв'язку з чим вищевказаний договір є дійсним і зобов'язання між сторонами по договору не припинилися.
06.07.2015 на адресу Інноваційно-комерційної товарної біржі (організатора аукціону) надійшли листи ідентичного змісту (№100 від 24.06.2015 та №105 від 30.06.2015) від арбітражного керуючого ОСОБА_1, який на той час виконував обов'язки ліквідатора ТОВ “Аккобудсервіс”. Обидва листи мали найменування “щодо термінового зупинення та скасування проведення аукціону з продажу майна ТОВ “Аккобудсервіс”. Товарною біржею було розглянуто звернення новопризначеного ліквідатора ОСОБА_1 щодо термінового зупинення та скасування проведення аукціону з продажу майна боржника від 13.06.2013р. та відмовлено у задоволенні таких листів, оскільки заявлені ліквідатором ОСОБА_1, з перевищенням своїх повноважень.
Відповідно до ст. 54 Закону, зазначено підстави скасування аукціону, що є виключним правом організатора аукціону. Підставами скасування аукціону його організатором можуть бути виключно внутрішні (технічні або організаційні) причини, що несподівано виникли у організатора аукціону, наприклад, несправність необхідних технічних засобів для проведення аукціону, хвороба ведучого аукціону (ліцитатора) і неможливість знайти йому заміну і таке інше. В разі наявності вищевказаних підстав для скасування аукціону не пізніше ніж за десять днів до початку аукціону розміщується оголошення в друкованих засобах масової інформації організатором аукціону з повідомленням всіх учасників цього аукціону ( ч.1, 2 ст. 54 Закону). Отже будь-які звернення з будь-яким мотивуванням, в тому числі, звернення замовника аукціону, новопризначеного ліквідатора не є і не можуть бути підставою для скасування проведення аукціону. Більш того, така дія, як термінове зупинення аукціону організатором аукціону взагалі не передбачена нормами Закону.
Щодо неповідомлення ПАТ "ОТП Банк" про проведення аукціону, то суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Суд констатує, що ПАТ "ОТП Банк" не є ні власником майна ні замовником аукціону, ні боржником, у зв"язку з чим у організатора аукціону були відсутні підстави для повідомлення ПАТ "ОТП Банк" про проведення аукціону.
Суд ще раз наголошує, що оголошення №18673 про продаж 13.07.2015 року на другому повторному аукціоні було оприлюднено 03.06.2015 року на сайтах ВГСУ та Мін'юсту Інноваційно-комерційною товарною біржею, з яким можливо ознайомитися будь-якій особі.
Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство (в редакції після 19.01.13 р.) можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону про банкрутство).
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.ст.76,77,78,79 ПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що матеріалами справи, які містять належні докази, спростовуються всі наведені представником банку припущення, зазначені в заяві, тому суд не вбачає підстав для її визнання недійсним аукціону, у зв"язку з чим відмовляє ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 37-48, 55, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 76-79,86,232-235 ГПК України,
Відмовити ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні заяви ( вх. № 20447 від 16.07.2018 р.) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», проведеного 13.07.2015 р.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ТДМ-Стиль", Інноваційно-комерційній товарній біржі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018 р.
Суддя Усатий В.О.