Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 грудня 2018 року Справа № 912/2387/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 467/2346 від 12.12.18 про відмову від позовних вимог по справі № 912/2387/18
за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний (Леніна), 59
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4
про стягнення 89 920,86 грн.
за участю представників:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" про стягнення заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 564,3 кв.м., за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Запорізька, 30 а у сумі 89 920,86 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач використовує зазначену земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомого майна, належний останньому, без будь-яких правових підстав, договір оренди земельної ділянки відповідачем не укладено, плата за користування землю не сплачується, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об'єкту нерухомості, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів та завдало позивачу збитків у вигляді неодержаних доходів - орендної плати.
Ухвалою від 10.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2387/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 04.10.2018 о 12:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.
У судовому засіданні 04.10.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 18.10.2018 року на 15 год. 00 хв.
В судовому засіданні 18.10.2018 приймали участь представники позивача та відповідача.
17.10.2018 Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
18.10.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить визнати довідку про розмір нормативної грошової оцінки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.2018 №58 недопустимим доказом. Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Крім того, відповідач звертає увагу, що Акт з визначення та відшкодування збитків власнику землі та протокол №14 засідання комісії по визначенню розміру збитків складений 19.06.2018, а затверджено їх 26.07.2018, в цих документах мова йде про нормативно грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки та зазначаються її розміри, згідно довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2015-2018 років, виданої Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.2018 №58.
Крім того, 18.10.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/2387/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №464 від 26.07.2018 року "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі". В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що 17.10.2018 ЗАТ "Агроавтосервіс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №464 від 26.07.2018 року "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі". Предметом позову ЗАТ "Агроавтосервіс" є визнання недійсним того ж самого рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради на підставі якого позивач у справі №912/2387/18 заявляє вимогу про стягнення з ЗАТ "Агроавтосервіс" заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Тобто, у разі задоволення позову ЗАТ "Агроавтосервіс" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №464 від 26.07.2018 " у позивача будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача заподіяних збитків у справі №912/2387/18.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд ухвалою від 18.10.18 зобов'язав позивача письмово викласти власну позицію з приводу клопотання відповідача про визнання довідки про розмір нормативної грошової оцінки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.2018р. № 58 недопустимим доказом та клопотання про зупинення провадження у справі.
Разом з тим, 18.10.2018 Олександрійською міською радою подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що лише 17.10.2018 на електронну адресу позивача надійшов відзив на позовну заяву. У зв'язку з недотриманням відповідачем вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та несвоєчасне виконання вимог суду позивач був позбавлений об'єктивної можливості надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви відхилення (відповідь на відзив).
Ухвалою від 18.10.18 вказане клопотання задоволено та відкладено розгляд справи №912/2387/18 до 24.10.2018 о 14:00 год.
У судовому засіданні 24.10.18 приймали участь представники обох сторін.
На виконання вимог ухвали суду Олександрійською міською радою подано письмові пояснення № 376/2316 від 23.10.18 на клопотання про визнання недопустимим доказу, відповідно до яких просить у задоволенні клопотання ЗАТ "Агроавтосервіс" про визнання довідки про розмір нормативної грошової оцінки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.18 № 58 недопустимим доказом відмовити.
Також Олександрійською міською радою подано письмові пояснення № 375/2316 від 23.10.18 на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні такого клопотання.
Також Олександрійською міською радою подано відповідь на відзив на позов №370/2316 від 19.10.18, в якому наведено контраргументи на заперечення відповідача та зазначено про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні 24.10.18 оголошувалась перерва до 12:00 год 01.11.18 в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 01.11.18 приймав участь представник позивача.
Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, хоча є належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні 01.11.18 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 18.10.2018р. про визнання недопустимим доказом довідки про розмір нормативної грошової оцінки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.2018р. № 58; задоволено клопотання відповідача від 18.10.2018р. про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №912/2387/18 до закінчення розгляду та набрання судовим рішенням законної сили у іншій справі № 912/2725/18.
Однак, 14.12.18 на адресу Господарського суду Кіровоградської області від Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про відмову від позовних вимог та повернення з Державного бюджету України 50% судового збору.
Ухвалою від 20.12.18 поновлено провадження у справі № 912/2387/18, судове засідання по справі № 912/2387/18 призначено на "26" грудня 2018 р. о 17:20 год.
У засіданні суду 26.12.18 сторони правом на участь своїх представників не скористались, однак суд вважає їх належно повідомленими про час та місце проведення засідання суду, оскільки ухвала про час та місце проведення засідання суду направлена на юридичні адреси сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №912/2387/18 підписана представником позивача ОСОБА_1 (довіреність № 10/12/23/1 від 04.01.18, дійсна до 31.12.18, якою передбачено право відмови від позовних вимог).
Суд враховує, що відмова Олександрійської міської ради Кіровоградської області від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Господарський суд роз'яснює учасникам справи наслідки поданої позивачем відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, господарський суд приймає відмову Олександрійської міської ради Кіровоградської області від позову до Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" про стягнення заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 564,3 кв.м., за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Запорізька, 30 а у сумі 89 920,86 грн, закриває провадження у справі № 912/2387/18 у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Крім того, враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Олександрійській міській раді Кіровоградської області зі спеціального фонду Державного бюджету 50% судового збору у сумі 881,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №165 від 03.09.2018. Оригінал квитанції залишається в матеріалах справи.
Керуючись ст. 46, 182, 191, 195, 196, 231, 232, 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти відмову Олександрійської міської ради Кіровоградської області від позову до Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" про стягнення заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 564,3 кв.м., за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Запорізька, 30 а у сумі 89 920,86 грн.
2. Закрити провадження у справі № 912/2387/18 у зв'язку з відмовою позивача за первісним позовом від позовних вимог .
3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 34318206083002) Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний (Леніна), 59, і.к. 33423535) 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду в сумі 881,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення №165 від 03.09.2018 на суму 1762,00 грн, що залишається в матеріалах справи.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку установленому законодавством.
Оригінал ухвали направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний (Леніна), 59.
Примірник ухвали надіслати відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Дніпровське шосе, 4).
Суддя Т. В. Макаренко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.