ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.12.2018Справа № 910/4421/18
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ"
2) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"
3) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ"
про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору недійсним в частині
Без виклику учасників судового процесу
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ"; 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"; 3) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" в якому просить суд:
визнати додаткову угоду (доповнення) від 01.11.2010 №б/н до договору від 14.10.2010 №ЦПХ-14-02210-01 укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-І" недійсною;
визнати Договір про заставу майнових прав № 34/11-VIP/16-K від 24.05.2011 укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4421/18 та призначено у даній справі підготовче засідання.
В судовому засіданні 16.07.2018 судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) згідно із якою позивачем заявлено вимоги про:
визнання додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010 №б/н до договору від 14.10.2010 №ЦПХ-14-02210-01 укладеної між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-І" недійсною;
визнання Договору про заставу майнових прав № 34/11-VIP/16-K від 24.05.2011 укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" недійсним в частині передачі в заставу Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "УКРГАЗБАНК" майнових прав за Договором поставки №ЦХП-14-02210-01 від 14.10.2010.
В судовому засіданні 16.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4421/18 до судового розгляду по суті.
27.09.2018 через відділ діловодства суду відповідачем 3 - Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" подано заяву про відвід судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/4421/18 до розгляду суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/4421/18.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018, справу № 910/4421/18 для розгляду заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/4421/18 передано судді Пасько М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 суддею Пасько М.В. відмовлено Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" в задоволенні заяви про відвід судді Гулевець О.В. у справі № 910/4421/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 поновлено провадження у справі № 910/4421/18, призначено її до розгляду по суті на 23.10.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 постановлено повернутись до розгляду справи № 910/4421/18 у підготовчому провадженні та продовжено підготовче засідання, призначено підготовче засідання по справі на 20.11.2018, задоволено клопотання ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про витребування доказів.
02.11.2018 через канцелярію суду ПАТ Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/4421/18, якою було вирішено повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/4421/18 повернуто ПАТ Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК".
В судовому засіданні 20.11.2018 відкладено підготовче засідання на 06.12.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
22.11.2018 від Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог підпункті 17.5. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України надійшла апеляційна скарга Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/4421/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/4421/18 повернуто ПАТ Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК".
06.12.2018 через канцелярію суду ПАТ Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" було подано заяву про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/4421/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що передано заяву для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України та зупинено провадження у справі №910/4421/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяви ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 06.12.2018 про відвід судді Гулевець О.В.
В результаті автоматизованого розподілу матеріалів заяви по справі №910/4421/18, заяву ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/4421/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у задоволенні вказаної вище заяви про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/4421/18 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 поновлено провадження у справі №910/4421/18.
17.12.2018 від Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог підпункті 17.5. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/4421/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 повернуто ПАТ Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/4421/18.
Під час розгляду справи, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" було заявлено відвід судді Гулевець О.В. Доводи заявника ґрунтувались на власній оцінці викладених ним обставин щодо процесуальних рішень судді Гулевець О.В., незгодою з такими рішеннями та на припущеннях заявника. Наведене свідчить про суб'єктивне переконання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у наявності можливої упередженості з боку судді Гулевець О.В.
Крім того, відвід судді Гулевець О.В. з підстав наявності сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді було заявлено, також іншим учасником справи Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" (відповідачем 3).
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у відповідачів 2, 3 сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді даної справи, які були висловлені останніми у заявах про відвід судді Гулевець О.В., з метою уникнення будь-яких, навіть щонайменших сумнівів у неупередженості судді Гулевець О.В., недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, судею Гулевець О.В. заявлено та задоволено самовідвід у справі №910/4421/18, у зв'язку з чим матеріали судової справи № 910/4421/18 були передані уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018, справу № 910/4421/18 передано на розгляд судді Спичаку О.М.
За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/4421/18 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. ст. 12, 27, 31, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Прийняти справу № 910/4421/18 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 23.01.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
4. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
5. Звернути увагу відповідачів, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачам.
7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
9. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Спичак О.М.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/