Рішення від 19.12.2018 по справі 911/2371/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2371/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Овчиніна Дениса Володимировича, Київська обл.,

м. Вишгород

про стягнення 63 600 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача - Кулініченко Г.В.

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 63 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку з повернення зворотної тари.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2371/18 та задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року між ТОВ «Кушнер» та ФОП Овчиніним Д.В. було укладено Договір поставки продукції № 10512, відповідно до умов якого постачальник зобов'язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій Сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо).

Згідно з п. 2 Розділу І Договору під терміном Продукція в даному договорі Сторони розуміють пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ПАТ «Оболонь», ДП ПАТ «Пивоварня Зіберта», ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ПАТ «Красилівське», ПАТ «Бершадський пиво комбінат» та ПАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод». Продукція, що поставляється, повинна відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам і правилам, встановленим діючим законодавством України, що підтверджується сертифікатами відповідності та якості.

Відповідно до п. 1 Розділу II Договору постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (надалі - зворотна тара) Покупцю відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених Сторонами в Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених Даним Договором. Пляшка, у якій міститься продукція, що продається Покупцю, є незворотною тарою. Покупець зобов'язується забезпечити повне збереження схоронності зворотної тари, що передана в тимчасове користування Постачальником, не змінювати за власною ініціативою місце зберігання зворотної тари, письмово погоджувати з Постачальником нові місця зберігання зворотної тари, не передавати свої права та обов'язки по даному договору третім особам».

Відповідно до п. 6 Розділу II Договору «Покупець зобов'язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 7 діб - для теплих місяців (квітень-вересень); 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов'язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі: демонтажу обладнання для розливу пива; письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору; письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари; дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору.

Відповідно до п. 3 розділу II Договору: Заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних.

Згідно п. 8 Розділу II Договору якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт.

При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини Покупця, Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість (згідно умов даного Договору) та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника.

Згідно видаткових накладних на тару № РТ-39965 від 19.01.2017 р., № РТ-39966 від 20.01.2017 р., № РТ-40142 від 03.03.2017 р., № РТ-40199 від І 1.03.2017 р., № РТ-40547 від 06.04.2017 р„ № РТ-40666 від 10.04.2017 р„ № РТ-41326 від 13.05.2017 р., № РТ-41887 від 10.06.2017 р., № РТ-41888 від 10.06.2017 р., № РТ-42364 від 27.07.2017 р. - вартість Кеги Оболонь 50 л. становить 2 650 грн. без ПДВ; вартість Кеги Оболонь 30 л. становить 2 650 грн. без ПДВ, вартість балону 10 л. становить 1 000 грн. без ПДВ, вартість балону 40 кг. становить 1 333 грн. без ПДВ.

На виконання умов договору ТОВ «Кушнер» було передано відповідачу зворотну тару, що підтверджується актами прийому-передачі майна, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач повернув зворотну тару частково, в зв'язку з чим в останнього залишились не повернутими кеги Оболонь 30 л. в кількості 10 (десять) шт. на загальну суму 63 600 грн. 00 коп.

23.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» було укладено Договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кушнер» відступає, а ТОВ «УНІ-ПАК» повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до Договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (Додаток 1), що належить ТОВ «Кушнер», і стає кредитором за Договорами (Основними договорами), укладеними ТОВ «Кушнер» із третіми особами згідно із Реєстром вимог, що додається до цього Договору і є невід'ємною його частиною.

Згідно Додатку № 1 (порядковий номер 173) право вимоги по вищевказаному Договору переходить від ТОВ «Кушнер» до ТОВ «УНІ-ПАК».

Відповідно до п. 2.2. Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р. одночасно з підписанням цього договору Цедент передає Цесіонарію повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Обов'язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Цесіонарія.

06.06.2018 р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 241 від 24.03.2018 р., яке залишено останнім без відповіді та задоволення.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 63 600 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Овчиніна Дениса Володимировича (07300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25, кв. 5, код 30371359) 63 600 (шістдесят три тисячі шістсот) грн. 00 коп. боргу, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 22.12.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована

Попередній документ
78926659
Наступний документ
78926661
Інформація про рішення:
№ рішення: 78926660
№ справи: 911/2371/18
Дата рішення: 19.12.2018
Дата публікації: 03.01.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію