ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.12.2018Справа № 910/13428/18
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ
«Банк «Контракт» Шкурко В.М.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бастіон»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Сівакова В.В.
за участю представників сторін:
від позивача Авраміч В.О., довіреність № 3 від 17.09.2018
від відповідача Корнутенко Н.К., довіреність № 1412/18-01 від 14.12.2018
від третьої особи-1 Горпинченко Л.В., довіреність № 1408/18-01 від 14.08.2018
від третьої особи-2 не з'явився
08.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Контракт» Шкурко В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.09.2015 в розмірі 23.384.528,32 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Контракт» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до якого згідно акту приймання-передачі від 30.09.2015 покупець прийняв нежилі приміщення загальною площею 1169,30 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58. Продаж приміщень здійснено за 45.400.000,00 грн., які покупець мав перерахувати не пізніше 05.10.2015. В рахунок оплати вартості приміщень за договором покупцем сплачено 29.068.994,00 грн. Заборгованість за договором становить 16.331.006,00 грн. та за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 5.583.731,32 грн. та 3% річних в сумі 1.469.791,00 грн., загалом 23.384.528,32 грн. 12.01.2017 з метою збереження майна зареєстрована іпотека на нежитлові приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2015. Як стало відомо позивачу 24.04.2018 виключено запис про іпотеку банку на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 06.04.2018 по справі № 913/984/17. З Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що після скасування запису про іпотеку, 24.04.2018 ТОВ «ГК «Укргаз» було відчужене нерухоме майно до ТОВ «Квадрус Груп», який в свою чергу 24.04.2018 відчужив це майно до ТОВ «Вівен Груп».
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13428/18 від 16.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
31.10.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Також 31.10.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бастіон».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/13428/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.11.2018; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бастіон».
В підготовчому засіданні 29.11.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.12.2018.
03.12.2018 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 82663580000), що належать на праві власності ТОВ «Вівен груп».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Контракт» Шкурко В.М. про забезпечення позову задовольнити повністю; накладено арешт на нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 82663580000), що належать на праві власності ТОВ «Вівен груп».
18.12.2018 відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/13428/18.
Згідно з ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» про скасування заходів забезпечення позову суд відзначає наступне
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Клопотання мотивовано тим, що позивачем було долучено до матеріалів справи інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.11.2018, з якої вбачається, наявність запису від 12.01.2017, який здійснений приватним нотаріусом Виноградовою Н.О. на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер 920, виданий 30.09.15, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33411779, іпотекодержатель: ПАТ «Банк «Контакт», іпотекодавець: ТОВ «ГК «Укргаз». Отже, станом на 05.12.2018, нежитлові приміщення загальною площею 1169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, були обтяжені іпотекою, отже твердження про те, що у зв'язку із незаконним скасуванням іпотеки Банку на нежилі приміщення, стало можливим їх подальше відчуження, не відповідає дійсності. Відповідач вважає, що позивач ввів суд в оману, а суд не перевірив актуальність інформаційної довідки та потенційну можливість відчуження нерухомого майна. Отже твердження суду, про те, що записи щодо заборони та арешту спірного майна вилучені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - не відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).
Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.
Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу складено 22.12.2018.
СуддяВ,В.Сівакова