Провадження № 33/803/421/18 Справа № 172/494/18 Суддя у 1-й інстанції - Філіппов Є. Є. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
28 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з наявним клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., -
03 грудня 2018 року ОСОБА_1 через районний суд, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати вищезазначену постанову районного суду від 17 липня 2018 року, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1 зазначає, що його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи та він був позбавлений можливості надати суду пояснення, при цьому копію постанови йому не було вручено, про її існування він дізнався з судового реєстру.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прихожу до наступного.
Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 17 липня 2018 року без участі ОСОБА_1 оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14), при цьому копію постанови суду від 17 липня 2018 року йому було направлено 24 липня 2018 року, що підтверджується супровідним листом за вказану дату (а.с.17), а тому доводи апелянта щодо порушення його права на участь у судовому засіданні не знайшли своє підтвердження. Одночасно слід вказати, що з моменту винесення оскарженої постанови суду від 17 липня 2017 року до подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 28 листопада 2018 року згідно штампу на конверті поштового відправлення (а.с. 29), пройшов значний проміжок часу за який ОСОБА_1, який був обізнаний про перебування на розгляді суду справи у відношенні нього мав можливість подати скаргу своєчасно, при цьому посилання останнього не те, що він дізнався про існування вищезгаданої постанови з єдиного реєстру судових рішень 27 листопада 2018 року не знаходить свого підтвердження
Таким чином, враховуючи наведене, вказані апелянтом обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови, що є перешкодою у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року - залишити без задоволення.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2