Ухвала від 27.12.2018 по справі 215/2911/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3665/18 Справа № 215/2911/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/2911/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженнязаяву судді Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року суддя Дніпровського апеляційного суду Зубакова Вікторія Петрівна, яка є Головуючим, заявила самовідвід по справі з тих підстав, що вона була раніше добре знайома з позивачем ОСОБА_1, про що їй стало відомо в судовому засіданні 27 грудня 2018 року, що унеможливлює її участь у справі, зважаючи на те, що через ці обставини у сторін можуть виникнути сумніви щодо об'єктивності та неупередженості Головуючого у справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або об'єктивності судді.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу №215/2911/16-ц передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
78918191
Наступний документ
78918193
Інформація про рішення:
№ рішення: 78918192
№ справи: 215/2911/16-ц
Дата рішення: 27.12.2018
Дата публікації: 02.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.10.2019
Предмет позову: про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини