Провадження № 22-з/803/75/18 Справа № 184/2182/17 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
сторони:
позивач: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року стягнуто з Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2400 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року допущено описку в графі «суддя у 1-й інстанції», а саме: не зазначено прізвище та ініціали судді, який постановив рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Питання щодо виправлення описки у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вирішено розглянути без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, допущену в графі «суддя у 1-й інстанції», зазначивши прізвище та ініціали судді, який постановив рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - ОСОБА_2
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши в графі «суддя у 1-й інстанції» прізвище та ініціали судді, який постановив рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.
Головуючий:
Судді: