Провадження № 22-ц/803/2585/18 Справа № 203/466/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
26 грудня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Деркач Н.М.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Лященко С.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ “Надра”, ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов підлягає розгляду у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов подано до ПАТ КБ “Надра”, предметом якого є визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як видно, відповідач знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 15, м. Київ.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі), позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір та договір поруки, які є предметом розгляду, укладено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ВАТ КБ “Надра” в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ “Надра” Дніпропетровське РУ(а.с. 4-8), останнє знаходиться за адресою вул. Сєрова, 11 м. Дніпро, що відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Дніпро відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району міста та є юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно довідки від 26.12.2018 року.
Вирішуючи питання, суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на вказані обставини справи уваги не звернув та помилково відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Згідно зі ст.380 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VШ від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що даний позов передбачав альтернативну підсудність, однак позивачем право на вибір підсудності використане не було та, крім того, з 2015 року та на даний час ПАТ КБ “Надра” перебуває у стадії ліквідацію та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку знаходиться у м. Києві по вул. Січових Стрільців, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Києву відноситься до Шевченківського району міста, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасувати, а справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 380 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження - скасувати, справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: Н.М. Деркач
ОСОБА_3
ОСОБА_4