Справа № 161/13926/18 Провадження №22-ц/802/343/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
29 грудня 2018 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року позов в даній справі задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1057, 20 гривень, оригінал квитанції надати в апеляційний суд.
На виконання вимог даної ухвали, ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що довідка Луцького міського центру зайнятості № 04-14/03502232 від 13 серпня 2018 року є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - ОСОБА_1 № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Частиною першою стаття 8 ЗУ «Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою статті 8 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.
Разом з цим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів , щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копія довідки № 04-14/03502232 від 13 серпня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи стверджує лише той факт, що ОСОБА_2 зверталась до Луцького міського центру зайнятості 10.08.2016 року та 09.03.2017 року по даний час, як шукач роботи, статус безробітного не надавався, виплата допомоги по безробіттю не призначалась та не виплачувалась.
Таким чином дана довідка не є підтвердженням майнового стану ОСОБА_2.
Сам по собі факт звернення до міського центу зайнятості не позбавляє цю особу права та можливості отримання доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.
Проте документів на підтвердження обставини, що ОСОБА_2 не отримує будь-яких доходів, а саме довідку з органу Державної фіскальної служби України, скаржником не надано.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2, терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 листопада 2018 року та сплати судового збору у розмірі 1057,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року
Продовжити позивачу ОСОБА_2 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.
У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя