Справа № 758/15541/18
3/758/7031/18 Категорія 147
29 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №316412 та протокол серії БД №316411, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2018 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Сирецька, 33-В, перед початком руху не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2018 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Сирецька, 33-В, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, для усунення протиріч у матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_2 зазначив, що водій транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, був у голубих джинсах та синій курточці. А свідок ОСОБА_3 зазначив, що водій був одягнений в сіру курточку та сині джинси. Окрім цього, на наданому відеозаписі не відображається в яких джинсах була особа відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 124, 130, 256, 278 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Бородій