про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 333/6670/17(2-а/333/346/17)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 у справі № 333/6670/17(2-а/333/346/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 , інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2018 року позов залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій зазначає, що всупереч ст.ст. 286 , 271 КАС України в судовому засіданні в суді першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. В резолютивній частині рішення вказано, що у разі проголошення вступної та резолютивної частини строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.
Апелянтом оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.
Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції рішення проголошено 1 серпня 2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.
Позивач був присутній при проголошенні судового рішення, проте з невідомих причин повний текст судового рішення у день його проголошення не отримав і від суду його вручення не вимагав, а отримав під розписку вступну та резолютивні частини рішення. (а.с. 177)
Відправлене судом рекомендованим листом рішення від 01.08.2018 року позивач отримав 6 вересня 2018 року. (а.с.186)
Таким чином, враховуючи те, що, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
Отже, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 13 серпня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 17 вересня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України
Одночасно суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.
Доводи апелянта про зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення, що у разі проголошення вступної та резолютивної частини строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення є безпідставними, оскільки такий строк визначається не судом, а нормами ст. 286 КАС України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 333/6670/17 (2-а/333/346/17) необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
Наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 у справі № 333/6670/17(2-а/333/346/17) відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.
ОСОБА_5 ОСОБА_1
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко