Справа № 296/8140/17
1-р/296/4/18
Іменем України
23 січня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області Горохова Сергія Володимировича про роз'яснення судового рішення,-
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. В задоволенні решти скарги відмовлено.
Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області Горохов С.В. звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали, оскільки не зрозуміло, за якими конкретно частинами статей, та статтями Кримінального кодексу України необхідно внести відомості до ЄРДР по відомостям, зазначеним у заяві ОСОБА_1 від 28.07.2017.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів “за заявою учасника судового провадження”, таке рішення приймається під час судового провадження. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст. ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду.
Порядок виконання судових рішень, ухвалених за нормами кримінально-процесуального законодавства, регламентується положеннями КПК, Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами. При цьому ч.1 ст.534 КПК передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 22.09.2017 чітко та ясно зазначено про зобов'язання компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. Тобто, рішення суду є чітким та зрозумілим, при цьому заявнику не зрозумілий порядок його виконання, а оскільки роз'яснення порядку виконання рішення не входить до компетенції суду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 380 КПК України, -
Відмовити начальнику слідчого відділу прокуратури області Горохову С.В. в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Р. А. Галасюк