Справа № 296/9992/17
2-р/296/15/18
"09" листопада 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Галасюка Р.А.,
секретаря Могилевець В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду від 15.05.2018 року у справі №296/9992/17 за каргою ОСОБА_1 на визнання бездіяльності державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира, -
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1:
Визнано бездіяльність державних виконавців Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо закриття провадження та зняття арешту неправомірною.
Зобов»язано державних виконавців Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинити дії щодо зняття арешту з 1/4 ід.ч. квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 4553595 від 26.02.2007 року та № 5040023 від 30.05.2007 року.
17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав заяву в їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення. Про роз»яснення або відмову у роз»ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення рішення суду.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду від 15.05.2018 року у справі №296/9992/17 за каргою ОСОБА_1 на визнання бездіяльності державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира - задовольнити.
Роз'яснити, що виконання зняття арешту з 1/4 ід.ч. квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 4553595 від 26.02.2007 року та № 5040023 від 30.05.2007 року покладається на державних виконавців Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Р. А. Галасюк