П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4648/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів Єщенко О.В. , Коваль М.П. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
03 грудня 2018 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, у прохальній частині якої містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга, відповідно до ст..296, 298 КАС України, залишена без руху та надано термін на усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.
26 грудня 2018 року від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання в якому повторно ставиться питання про звільнення від сплати судового збору та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За вказаних обставин вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки в частині сплати судового збору не усунуті, а тому апеляційна скарга подана управлінням ПФУ підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -
Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Ухвала складена та підписана колегією суддів 28 грудня 2018 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4