справа 352/2081/18
29 грудня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Тисменицького районного суду Івано-Франківської областінадійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 9 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. на прохідній № 5 Торгового дому ПАТ "Івано-Франківськцемент", що в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Magnum AE 390", реєстраційний номер "АМ 9922 АО", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає поверненню до Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіз наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-4 ст. 130 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області при направленні вказаних адміністративних матеріалів до Житомирського районного суду, не врахував місця проживання свідків, які повідомили, що з'явитись до Житомирського районного суду не можуть у зв'язку з віддаленістю місця проживання (проживають в Тисменицькому та Галицькому районах Івано-Франківської області), а також місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, яка з таких же обставин не з'явилась до Житомирського районного суду. Також, Житомирським районним судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Київської області, а документально підтверджені відомості про те, що він проживає на території Житомирського районну, відсутні, у зв'язку з чим відсутні підстави стверджувати, що останній проживає саме на території Житомирського району.
Оскільки підсудність даної справи альтернативна, а орган, що склав протоколи, самостійно визначив підсудність іншому суду, відтак Житомирський районний суд Житомирської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв'язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284КУпАП, суддя -
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян