Справа №295/16052/18
1-кс/295/7748/18
17.12.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження № 12016060020007350,-
До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 12016060020007350, винесену 29.03.2018 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим в даному кримінальному провадженні, взагалі не вжито дій направлених на з'ясування обставин, за яких відбувся вищевказаний злочин та не вжито дій на встановлення осіб, які були причетні до його скоєння.
В судове засідання скаржник та його представник не з'явилися, ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12016060020007350 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
29.03.2018 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016060020007350 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1, 2, 3, 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.
За таких обставин, проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №12016060020007350 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка