Справа №295/17525/18
1-кс/295/8510/18
28.12.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
встановив:
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, де зазначив, що 16.12.2016 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/15773/16-к постановив ухвалу, якою зобов'язав посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 02.12.2016 року за фактом не виконання посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рішення суду.
В порушення вимог ст. 214 ПК України заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, 09.02.2017 року ОСОБА_3 направив до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву, в якій вказав про неналежне інформування про результати досудового розслідування по справі.
У визначений положеннями ст. 220 КПК України строк відповідь на дану заяву не отримано.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо ненадання витягу з ЄРДР, ненадання відповіді на заяву від 09.02.2017 року неправомірними, зобов'язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати заявнику витяг з ЄРДР, розглянути заяву від 09.02.2017 року відповідно до ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року зобов'язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , поданої 02.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
09.02.2017 року ОСОБА_3 подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з вимогою повідомити про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за його заявою, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , вимога про зобов'язання надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Зміст поданої ОСОБА_3 заяви вказує на необхідність інформування про хід досудового розслідування, що не може вважатись процесуальною дією.
Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу в частині зобов'язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Скарга в частині визнання дій слідчого протиправними до задоволення не підлягає.
Положеннями ч. 2ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Заявлена у скарзі вимога не передбачена як спосіб захисту порушеного права.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію відомостей згідно ухвали суду від 16.12.2016 року № 295/15773/16-к.
Зобов'язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.02.2017 року в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1