27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/580/18
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не враховано окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлено для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством за формою, встановленою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів від 13.02.2008 № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та не направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для подальшого перерахунку пенсії.
Ухвалою від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 14.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 22.12.2018 поновлено провадження у справі.
Відповідачем, в установлений судом строк, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області керувалась вимогами Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393”, яким визначено вичерпний перелік складових, які мають бути внесені до довідки про перерахунок пенсії. Зазначив, що складові грошового забезпечення, внесені до довідки, мають відповідати складовим грошового забезпечення поліцейських, що і було враховано відповідачем. Надбавки та премія в розмірі, вказаному в позові, на момент виникнення права на перерахунок пенсії, не виплачувалось, тому підстави для включення їх у довідку про розмір грошового забезпечення відсутні.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що зазначення у довідці для перерахунку пенсії всіх надбавок, доплат, підвищень, які є у пенсійній справі, суперечить чинному законодавству України.
16.05.2018 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання від представника третьої особи, в якому надано докази проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, а саме пенсія позивачу перерахована з 01 січня 2017 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 3400.00 грн., оклад за військове звання 2400.00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%- 2900.00 грн., надбавка за умови режим. обмежень допуск ФЗ (10%)- 340.00 грн., премія (11,84%)-1070.34 грн., всього 10110.34 грн.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений зі служби за вислугу років та позивачу призначена пенсія відповідно до статей 12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.
ОСОБА_2 комісією, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, № № 101/01729, № НОМЕР_1 від 09.02.2018 за посадою заступник начальника управління ГУНП (а.с.14).
Згідно із вказаною довідкою розмір грошового забезпечення складає 9595,96 грн., в тому числі: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за звання полковник поліції- 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2900,00 грн., премія (6,15%) - 555,96 грн.
При цьому, у вищезазначену довідку відповідачем не було включено: надбавку за таємність (10%), надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (10%), премію (180%).
У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до ОСОБА_2 комісії із заявою про видачу нової довідки, з урахуванням вказаних показників.
Листом від 13.02.2018 за №299/124/21/01-2018 відповідач повідомив, що станом на 01.01.2016 поліцейським ГУНП в Чернігівській області за посадою заступника начальника управління, грошове забезпечення встановлювалося відповідно до вимог чинного законодавства, а саме постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Складовими частинами грошового забезпечення на вказану дату були посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за стаж служби в поліції та премія. Згідно даних фінансового обліку ГУНП в Чернігівській області поліцейським ГУНП за заступника начальника управління інші надбавки та доплати не встановлювались та не виплачувалися.
Середні розміри надбавок за грудень 2015 року, та форми довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, надійшли до ОСОБА_2 комісії в якості додатків до листа МВС України “Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій” від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017.
Враховуючи викладене, довідка про грошове забезпечення, станом на 01.01.2016, яка передана до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії, виготовлена у відповідності до діючого законодавства.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частина 2 статті 51 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Судом встановлено, що виплата надбавок, вказаних у позові, у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у Чернігівській області не здійснювалась.
З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки вказані надбавки, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, вони правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.
Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення ОСОБА_2 комісією премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 6,15 % замість 180%, враховуючи таке.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 “Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій” головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема за посадою заступника начальника управління ГУНП - 6,15%.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 6,15% є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 180%, як отримував позивач, немає.
При ухваленні рішення у даній справі, яка є типовою, судом, відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 12.03.2018, за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14026, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр.Перемоги,74,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 40108651)
Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940).
Суддя І.І. Соломко