27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4027/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Сережнікова,6/36, м. Чернігів, 14000) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” ОСОБА_2 (вул. вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, поштова адреса: бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно умов договору банківського вкладу на її рахунку перебуває 190000,00 грн. Відповідно до загальнодоступної інформації в ПАТ ''Дельта Банк'' запроваджено процедура ліквідації, однак, до цього часу вказані кошти відповідачем не відшкодовано.
Позивачем подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
У свою чергу згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).
Так, при вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути як на права так і обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав та обов'язків останніх.
На підставі викладеного, доходжу висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Також позивачем заявлене клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2018 зобов'язано відповідача вчинити дії щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Чернігівським апеляційним судом від 14.11.2018 рішення було скасовано, а провадження в частині покладення на відповідача вчинити певні дії щодо подання про позивача інформації як вкладника, - закрито з підстав, що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
В рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000 та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи обставини, викладені в клопотанні позивача та наведені норми права, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статті 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 61 КАС України, -
Задовольнити клопотання позивача.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Залучити для участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, на 16.01.2019 о 13:30 год.
Відповідно до статті 261 КАС України, встановити:
- відповідачам для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Згідно частини 4 статті 260 КАС України, встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 3 статті 162 КАС України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Повідомити відповідачів - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 КАС України).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 256 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя І.І. Соломко