про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
27 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № КДМ/620/267/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимира Глинського, 23, офіс 34, м. Чернігів, 14037) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд» (юридична адреса: вул. Незалежності, 25, с. Мньов, Чернігівський район, Чернігівська область, 15540; адреса для листування: БПО «Люкс», Центральна площа, 3, м. Славутич),
Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд» з заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов щляхом: призупинення дії виконавчого провадження, відкритого Чернігівським районним відділом Державної виконавчої служби за постановою від 20.09.2018 № 25-1-1-0/0587/251 про накладення штрафу у сумі 223380,00 грн., виданою Управлінням Держпраці у Чернігівській області; зупинення дії оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 10.12.2018 ВП № 57567316, винесеної на підставі постанови від 20.09.2018 № 25-1-1-0/0587/251 про накладення штрафу у сумі 223380,00 грн., виданої Управлінням Держпраці у Чернігівській області, шляхом зняття арешту з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд»: № 26042051404527 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»; № 26001051422506 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»; № 26003051424836 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»; № 26003051411634 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»; заборонення відповідачу - Чернігівському районному відділу Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо виконання постанови від 20.09.2018 № 25-1-1-0/0587/251 про накладення штрафу у сумі 223380,00 грн., виданої Управлінням Держпраці у Чернігівській області, до моменту набрання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 620/3465/18 законної сили.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Славвуд» є торгівельною організацією, співпрацює з перевізниками, міжнародними партнерами і арешт рахунків тягне за собою невиконання укладених торгівельних договорів, що не відноситься до форс мажорних обставин та тягне накладення штрафних санкцій за невиконання умов поставки по господарським договорам. При подальшому задоволенні судом позовних вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат на повернення незаконно та безпідставно стягнутих коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд».
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, у частині першій вказаної статті КАС України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При цьому якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (частина 2 статті 152 КАС України).
Ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд» про забезпечення позову судом з'ясовано, що остання не містить у собі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Суд вважає, що оскільки заявником, у порушення статті 152 КАС України, у заяві про забезпечення позову, поданій до відкриття провадження у справі, не зазначені вищевказані відомості, то у разі забезпечення позову будуть порушені права та інтереси відповідача та інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд» про забезпечення позову не відповідає вимогам, установленим статтею 152 КАС України.
Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд» необхідно повернути останній без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славвуд» про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви заявникові без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій