Справа № 324/2366/18
Провадження № 2/324/1031/2018
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71200, Запорізька область, смт.Чернігівка, вул.Набережна,83,
до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 01015, м.Київ, вул.Московська,43/11,
приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жаботинського Леоніда,50, офіс 102,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про визначення підсудності звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначив, що 25 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №57521647 про стягнення з нього, позивача ОСОБА_1, на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про існування виконавчого напису, за яким з нього стягнуто борг. 28 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №5355 про стягнення з позивача на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45267,20 грн. та 1000 грн. витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, загальна сума, яка підлягає стягненню, складає 46267,20 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 серпня 2006 року по 08 серпня 2018 року. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства та не може підлягати виконанню.
У зв'язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис №5355 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсобанк» заборгованості за договором №0336/000729 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 18 серпня 2006 року у розмірі 46267,20 грн.
Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні. Позивачем у позовній заяві не зазначалося клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання із визначенням дати, часу та місця його проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30,175-187,190-192, 258-261 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу і третім особам надіслати копію позовної заяви із доданими документами.
Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Одночасно роз'яснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кацаренко І. О.