Справа № 324/2145/18
Провадження № 3/324/666/2018
27 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
24 жовтня 2018 року о 9 годині 45 хвилин на ринку у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького біля будинку №11 ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби породи карась загальною вагою 20 кг по ціні 15,00 грн. за один кілограм. На момент перевірки документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної - ОСОБА_1 при собі не мала, у зв'язку з чим не надала його посадовій особі, яка здійснювала перевірку, чим порушила вимоги ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно на ринку у м.Пологи по вул.Сацького здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 20 кг по ціні 15,00 грн. за один кілограм без документів. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена зі ст.ст.88-1 ч.1,307,308 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року №002354; актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року №002354, згідно якого 20 кг свіжого карася передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1
Вислухав ОСОБА_1, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме кількість риби, яку реалізовувала ОСОБА_1, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 88-1 ч.1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,34,35,88-1 ч.1,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 ( п'ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного світу.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кацаренко І.О.