21 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3129/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо незабезпечення належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року реєстраційний номер ФИ-8419649;
- зобов' язати Національну поліцію України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року реєстраційний номер ФИ-8419649 та надати відповідь з урахуванням обставин встановлених судом;
- зобов'язати Національну поліцію України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року реєстраційний номер ФИ-8419649 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом;
- зобов'язати Національну поліцію України вжити належних заходів реагування, направлених на перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передбачених ст. 21 та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи;
- зобов"язати Національну поліцію України направити відповідну довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника Національної поліції України до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст. 21 та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи.
Під час розгляду справи суд
06 вересня 2018 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (надалі також - відповідач-1, НП України) про:
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо незабезпечення належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року реєстраційний номер ФИ-8419649;
- зобов' язати Національну поліцію України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року реєстраційний номер ФИ-8419649 та надати відповідь з урахуванням ооставин встановлених судом;
- зобов'язати Національну поліцію України розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ-7986934 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом;
- зобов'язати Національну поліцію України вжити належних заходів реагування направлених на перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передбачених ст. 21 та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи;
- зобов"язати Національну поліцію України направити відповідну довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника Національної поліції України до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст. 21 та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
20 вересня 2018 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив третій пункт позовних вимог викласти наступним чином: зобов'язати Національну поліцію України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року реєстраційний номер ФИ-8419649 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.
НП України 04 жовтня 2018 року подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
За наслідками розгляду клопотання відповідача-1 Полтавський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 10 жовтня 2018 року залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Полтавській області) та Головне управління Національної поліції у Полтавській області (надалі - відповідач-3, ГУ НП у Полтавській області), а також вирішив перейти до розгляду справи у спрощеному провадженні з проведенням судового засідання.
Отже, розгляд справи здійснений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування свої вимог позивачем вказано на недотримання, як на його думку, Національною поліцією України вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог Закону України "Про Національну поліцію", що полягало у неналежному розгляді його звернення. ОСОБА_1 вказано, що відповідь НП України на його звернення від 14.08.2018 ФИ-8419649 має формальний зміст, нею не вирішені питання, які позивач просив вирішити, а саме: не вчинені заходи реагування, направлені на перерахунок йому пенсії та не ініційовано направлення відповідної довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника поліції до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії.
Цим, на думку позивача, порушені норми чинного законодавства України та стала практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).
04 жовтня 2018 року відповідачем-1 подано відзив на адміністративний позов /а.с. 28-33/, в якому він просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність порушень прав позивача. Так, НП України вказано, що розгляд звернення ОСОБА_1 здійснений відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про Національну поліцію". Вказано, що жодних порушень вимог чинного законодавства під час розгляду звернення від 14.08.2018 ФИ-8419649 допущено не було.
З приводу вимоги позивача щодо зобов'язання НП України вжити належних заходів реагування, направлених на перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи, вказано наступне. До повноважень відповідача-1 та його підпорядкованих підрозділів не належить призначення пенсії та її перерахунок, відповідними функціями згідно зі статтею 49 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" наділені органи Пенсійного фонду України. Також вказано, що лише територіальні органи Національної поліції мають повноваження видавати довідки про розмір грошового забезпечення особі, пенсія якої підлягає перерахунку.
16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив НП України /а.с. 46 - 50/, в якій повторно акцентував увагу на тому, що бездіяльність відповідача-1 під час розгляду його звернення від 14.08.2018 ФИ-8419649 є протиправною, такою що порушує чинне законодавство України та практику ЄСПЛ.
02 листопада 2018 року відповідач-2 (ГУ ПФУ в Полтавській області) надав до суду відзив на адміністративний позов /а.с. 55-57/, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на таке. Позивачу призначена пенсія з 04.08.2016 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як особі, яка проходила службу в поліції. Вказано, що оскільки урядом не приймалось жодного рішення щодо збільшення грошового забезпечення саме поліцейських, то й підстав для проведення перерахунку пенсії немає.
На зазначений відзив позивачем надана відповідь 05 листопада 2018 року /а.с. 80-87/, в якій ОСОБА_1 наголошував на протиправній бездіяльності саме НП України, оскільки у своєму зверненні він вимагав довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника поліції України, яку відповідач-1 йому не надав.
16 листопада 2018 року ГУ НП в Полтавській області надало відзив на позов ОСОБА_1 /а.с. 106-108/. У відзиві вказано, що станом на 14.11.2018 до ГУ НП в Полтавській області не надходили списки осіб, які проходили службу у підрозділах Національної поліції, на виготовлення довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій поліцейським. У зв'язку з цим відсутні правові підстави для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача та направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
26 листопада 2018 року позивачем надана відповідь на відзив ГУ НП в Полтавській області /а.с.129-136/. В ній, як і в попередній відповіді на відзив ГУ ПФУ в Полтавській області, ОСОБА_1 наголошував на протиправній бездіяльності саме НП України, оскільки у своєму зверненні він вимагав довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника поліції України, яку відповідач-1 йому не надав.
В судове засідання, призначене на 16 листопада 2018 року, позивач не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 120-126/.
Представники відповідачів надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у задоволенні позову просили відмовити /а.с. 115-116/.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 14.08.2018 через Державну установу "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень виконавчої влади направив звернення на адресу Національної поліції України.
У зверненні від 14.08.2018 № ФИ-8419649 він просив НП України вчинити заходи реагування, направлені на перерахунок йому пенсії та ініціювати направлення відповідної довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника поліції до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку йому пенсії. Вказував, що має право на перерахунок пенсії, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників НП України. Зазначав, що його пенсія по інвалідності відповідно до статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" повинна становити 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
29 серпня 2018 року НП України надана відповідь на таке звернення позивача за № Ф-128/48-2018 /а.с. 21/, у якій відповідач-1 зазначав, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.
Посилаючись на те, що звернення від 14.08.2018 № ФИ-8419649 не розглянуто по суті та за результатами розгляду звернення позивачу не надано відповіді щодо усіх порушених у зверненні питань, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.
Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР).
Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення позивача від 14 серпня 2018 року, подане через Урядовий контакт-центр із зазначенням в якості основного отримувача такого звернення - Національна поліція України, відповідає вимогам статті 5 цього ж Закону.
Суд звертає увагу на те, що звернення позивача від 14.08.2018 року ФИ-8419649, подане через Урядовий контакт-центр із зазначенням в якості основного отримувача такого звернення - Національної поліції України, адресоване голові НП України ОСОБА_2, та стосувалось перерахунку позивачеві пенсії та ініціювання направлення відповідної довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника поліції до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії.
Згідно ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина 1/.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина 3/.
Згідно із пунктом 6 розділу ІІ Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року №930 (надалі - Порядок № 930), метою попереднього розгляду звернень громадян є їх розподіл для доповіді керівникам органів та підрозділів поліції відповідно до їх функціональних обов'язків та надсилання їх за належністю до іншого органу державної влади у разі, якщо питання, порушені в зверненні, не входять до повноважень органів та підрозділів поліції; попередній розгляд звернень громадян здійснюється керівництвом служби діловодства, його заступниками або відповідальною особою в день надходження або в перший наступний робочий день у разі надходження їх після закінчення робочого дня, у вихідні, святкові та неробочі дні працівники служби діловодства доповідають керівництву органів (підрозділів) поліції про всі звернення громадян, які адресовані органу (підрозділу) поліції або його керівництву. Інші звернення громадян після розгляду керівництвом служби діловодства або відповідальними особами передаються до відповідних структурних підрозділів органу (підрозділу) поліції; попередній розгляд звернень громадян, що надходять до структурних підрозділів центрального органу управління поліції, здійснюється керівниками служби діловодства або уповноваженими особами цих підрозділів.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
За приписами пунктів 3, 5 розділу IV Порядку №930 вказаного Порядку, рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.
Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.
Пунктами 12-14 Порядку передбачено, що за результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об'єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.
До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.
Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.
Висновки щодо правозастосування
Звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 № ФИ-8419649 містило прохання здійснити перерахунок позивачеві пенсії та ініціювати направлення відповідної довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника поліції до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії. Про наявність підстав для перерахунку й відповідно збільшення грошового забезпечення діючих працівників поліції, ОСОБА_1 зробив висновок у зв"язку з публічними заявами відповідного змісту, висловленими у засобах масової інформації Прем"єр-міністром України ОСОБА_3
Як зазначалось вище, листом від 29 серпня 2018 року № Ф-128/48-2018 НП України (Сектор з питань пенсійного забезпечення) проінформовано ОСОБА_1, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Такого рішення не приймалося.
Досліджуючи зміст такої відповіді, в контексті позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Національної поліції України вжити належних заходів реагування, направлених на перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передбачених ст. 21 та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи; та зобов"язання Національної поліції України направити відповідну довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення співробітника Національної поліції України до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст. 21 та призначити розмір пенсій по інвалідності у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як інваліду війни ІІ групи, суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".
Відповідно до статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в таких розмірах:
а) особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку);
б) іншим особам з інвалідністю I групи - 70 процентів, II групи - 60 процентів, III групи - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Конституційним Судом України у рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.
Разом з тим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
Пунктом 24 цього Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5).
Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, згідно з приписами якого на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Як визначено в пункті 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
З огляду на викладені положення, суд приходить до висновку, що підставою для перерахунку пенсії, зокрема позивачу, є нормативно-правовий акт про підвищення будь-якої складової частини грошового забезпечення поліцейського, відповідно до якого структурний підрозділ НП України направляє повідомлення структурному підрозділу органу ПФ України про таке підвищення, який, в свою чергу, формує списки осіб, яким робиться перерахунок. На підставі відповідних списків уповноваженим органом готуються для перерахунку довідки про розмір грошового забезпечення поліцейських, згідно з якими органами ПФ України проводиться перерахунок пенсії.
Судом встановлено, що жодного нормативно-правового акта про підвищення будь-якої складової частини грошового забезпечення поліцейського, яким є позивач, не приймалось. Посилання ОСОБА_1 на зворотне, з огляду на поширені в інтернет-мережі висловлювання Премьєр - міністра України, не відповідає дійсності.
Враховуючи відсутність підвищення грошового забезпечення поліцейських, у структурного підрозділу НП України не виникало обов'язку щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення поліцейських, згідно з якими органами ПФ України проводиться перерахунок пенсії.
Необхідно зазначати, що Національна поліція України взагалі не наділена повноваженнями щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення поліцейських, які проходили службу в її структурних підрозділах.
Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 03-48/963 /а.с. 59/ за пенсійною справою НОМЕР_1 (НПУ) від 04.08.2016 призначена пенсія по інвалідності, що виникла внаслідок поранення, контузії, травми, каліцтва, захворювання, які отримані при виконанні обов'язків військової служби, у розмірі 80% грошового забезпечення, що також в повному обсязі відповідає вимогам статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у жодного з відповідачів не виникало обов'язку щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу, та обов'язку щодо формування довідки про розмір грошового забезпечення для відповідного перерахунку пенсії.
З тексту відповіді вбачається, що НП України, процитувавши статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зазначила, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа поліцейських, які отримують пенсію на підставі Закону не має достатніх законних підстав, а також, що перерахунок пенсії буде здійснено у разі прийняття Урядом України постанови про зміну розміру і виду грошового забезпечення поліцейських.
Вказана позиція НП України цілком відповідає тим висновкам, до яких суд дійшов під час розгляду вказаної справи. Вона є повною та в достатній мірі надає відповідь на питання, поставлені заявником у своєму зверненні.
За таких обставин суд вважає, що відповідь на звернення ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та інтереси позивача.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014, рнокпп НОМЕР_2) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578), Головного управління Пенсійного фонду України (36014 вул. Соборності, 66 м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36000 вул.Пушкіна, 83, м.Полтава, 40108630) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_4