Справа №295/10391/18
Категорія 23
2/295/2684/18
Заочне
13.12.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в загальній сумі 5 829,36 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позивач вказав, що на відповідача відкрито особовий рахунок за спожиту електричну енергію. За адресою, де проживає відповідач було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Добровільно завдані збитки відповідач не сплачує.Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Прои винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок №8-435/71.
Станом на день вчинення порушення відповідачем були чинними ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - ОСОБА_3).
Відповідно до акту №020865 від 05.05.2018 року відповідач допустив порушення п. 42 ОСОБА_3, а саме шляхом накладення фазного та рульового проводів на шини. Лічильник відсутній, самовільне підключення електроустановок до мережі, що не є власністю електропостачальнику, з порушенням схеми обліку (а.с. 5).
Згідно п. 53 ОСОБА_3, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Дослідивши вказані документи, суд приймає їх як належні докази по справі, оскільки вони складені уповноваженими особами у відповідності до вимог п. 53 ОСОБА_3 та підтверджують причетність відповідача до вчинення порушення правил користування електричною енергією.
Згідно розрахунку розміру заборгованості завданих збитків, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, розмір завданих порушенням ОСОБА_3 збитків становить 5829,36 грн. (а.с. 4).
Відповідно до п. 48 ОСОБА_3 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Аналогічні положення містяться і в ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".
Відповідно до п. 37 ОСОБА_3, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, з огляду на порушення відповідачем ОСОБА_3, чим завдано збитків електропостачальнику.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМшкоду завдану внаслідок порушення побутовими споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення в сумі 5829,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМвитрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а; ідентифікаційний код: 22048622.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОРКПП не відомий.
Суддя Л.М. Чішман