Справа №295/13642/18
Категорія 3
2-с/295/37/18
11.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2018 року виданого за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Богунським районним судом м. Житомира 31 жовтня 2018 року було видано судовий наказ по справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 794,84 грн. за період з 01.04.2017 року по 01.10.2018 року та судовий збір в сумі 176,20 грн.
07 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 31 жовтня 2018, в якій остання просить суд скасувати судовий наказ, в зв'язку з тим, що вона не погоджується із зазначеними заявником підставами винесення судового наказу про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу від 31 жовтня 2018 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.
Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2018 року виданого за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 31 жовтня 2018 року за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Роз'яснити Приватному підприємству «КВЖРЕП №8», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка