Справа №295/16832/18
1-кс/295/8118/18
10.12.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060020004286 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що
У провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020004286 від 15 жовтня 2018 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до контракту, укладеного 01.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «СП САН» в особі директора ОСОБА_6 (Роботодавець) та ОСОБА_5 (Працівник) (далі - Контракт), ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ТОВ «СП САН» на посаду оператора АГЗП зі строком перебування на посаді до 31.12.2018.
Згідно п. 2 Контракту працівник зобов'язується якісно виконувати роботу, визначену цим контрактом та посадовою інструкцією.
У відповідності до п. 1.3, 1.4 розділу ІІ посадової інструкції оператора АГЗП, затвердженої директором ТОВ «СП САН» ОСОБА_6 (далі - Посадові інструкція), оператор АГЗП, який заступив на зміну, зобов'язаний прийняти наявний в ємностях на даний момент товар (газ пропан-бутан), фіксуючи у змінному звіті рівень в ємностях і показання лічильників; прийняти грошові кошти, наявні в касі, вказавши суму в касовій книзі.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Посадової інструкції після закінчення чергування оператор АГЗП зобов'язаний передати зміну відповідно до інструкції; всі зауваження, виявлені в процесі передачі зміни, фіксуються у вигляді доповідної записки. Після чого оператор, який здає зміну, розписується у графі «зміну здав». Оператор, який заступив на зміну, розписується в графі «зміну прийняв».
Згідно розділу ІІІ Посадової інструкції оператор АГЗП є матеріально-відповідальною особою. Під час свого чергування він несе відповідальність за збереження обладнання, матеріалів, будівель і споруд, товару (газу пропан-бутан) і грошей, які знаходяться в касі.
На підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2018, укладеного між ТОВ «СП САН» в особі директора ОСОБА_6 (Роботодавець) та ОСОБА_5 (Працівник), ОСОБА_5 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження всіх ввірених йому Роботодавцем матеріальних цінностей, а також за незабезпечення збереження тих матеріальних цінностей, що будуть передаватись Роботодавцем протягом строку дії цього Договору. Дія договору поширюється на весь час роботи працівника в Роботодавця.
Відповідно до норм Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» «Оператор заправних станцій» має кодування 8155. Основним видом діяльності ТОВ «СП САН» (ЄДРПОУ- 38562586) є «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» (код КВЕД 46.71.).
При прийомі на роботу директор ТОВ «СП САН» ОСОБА_6 роз'яснив ОСОБА_5 , що його обов'язками, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2018 є: у встановленому порядку та в установлені строки згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух матеріальних цінностей, ввірених йому Роботодавцем; бережливо ставитися до ввірених йому матеріальних цінностей та вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно, письмово, повідомляти Роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.
На виконання обов'язків, обумовлених контрактом та посадовою інструкцією, 14.10.2018 ОСОБА_5 заступив на чергування на об'єкті (газозаправний пункт) ТОВ «СП САН», розташованому за адресою: вул. Жуйка, 43, м. Житомир.
При передачі-прийнятті зміни оператор ОСОБА_7 , який здійснював чергування на вказаному об'єкті до 00 год. 00 хв. 14.10.2018, передав ОСОБА_5 наступні матеріальні цінності, належні ТОВ «СП САН»: грошові кошти готівкою в сумі 54 695 грн. 34 коп.; талони на паливо в кількості 160 літрів, що в грошовому еквіваленті становить 2 510 грн. 40 коп.;
Після отримання від чергового зміни грошових коштів в розмірі 54 695 грн. 34 коп. та талонів на паливо кількості 160 літрів, що в грошовому еквіваленті становить 2 510 грн. 40 коп. (матеріальних цінностей, належних ТОВ «СП САН»), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.
Реалізуючи власний злочинний умисел, усвідомлюючи, що є матеріально-відповідальною особою та несе повну матеріальну відповідальність перед ТОВ «СП САН» за незбереження (неналежне збереження) ввірених йому матеріальних цінностей, ОСОБА_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 14.10.2018, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок інших осіб, маючи безпосередній та безперешкодний доступ до матеріальних цінностей ТОВ «СП САН», які були йому ввірені, привласнив готівкові кошти в сумі 36 000 грн. та талони на пальне в кількості 160 літрів, що в грошовому еквіваленті становить 2 510 грн. 40 коп., які знаходилися в сейфі приміщення газозаправного пункту ТОВ «СП САН», розташованому за адресою: вул. Жуйка, 43, м. Житомир.
У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився привласненим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СП САН» майнової шкоди на загальну суму 38 510 грн. 40 коп.
Виходячи з вищевикраденого, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 15.10.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 29.10.2018; протоколом огляду предмету (відео) від 02.11.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2018.
Хоч ОСОБА_5 раніше не судимий, однак зібраними матеріалами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, врученої ОСОБА_10 поштовим зв'язком.
На даних час ОСОБА_5 до слідчого не з'являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв, про що складено рапорти 20.10.2018, 05.11.2018 слідчим та 03.10.2018, 27.10.2018 оперативними працівниками Житомирського ВП ГУНП в області.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.
Тому, 07.12.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060020004286 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1