1Справа № 335/14430/18 3/335/2070/2018
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 06.08.2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район по вул. Прибережна магістраль, перебуваючи в якості пішохода, перетинала проїзджу чатсину у не встановленому для пішоходів місці, внаслідок чого допустила на себе наїзд автомобіля OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, порушила вимоги п.п.4.7., 4.14б Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.п.4.7, 4.14б Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явилась.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, завдання матеріальних збитків. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405058 від 05.12.2018 року; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; висновками експертів № 1033М, № 9-680; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2018 року; постановою від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018080050002717 від 07.08.2017 року, за якою кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, що адміністративне правопорушення вчинене нею з необережності, внаслідок ДТП саме вона дістала найбільших ушкоджень, інших тяжких наслідків не наступило.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Ходько