1Справа № 335/14295/18 2/335/3120/2018
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02.09.2015 року між нею та громадянином ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; також просить визначити місце проживання їхнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; судові витрати покласти на відповідача.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею враховано роз'яснення надані в п.3 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-754/0/4-13 "Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом", де вказано, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" (частина перша статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право"). При цьому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 122 ЦПК.
Дослідивши зміст позову та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що позивачем не надано підтвердження відсутності на розгляді у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави справи спору про той самий предмет і з тих самих підстав між ним та відповідачем, а також необґрунтовано наявність підстав та доцільність об'єднання в одному позові декількох вимог з різними учасниками, незрозуміло на які саме права і обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін може вплинути рішення у справі в частині вимог про розірвання шлюбу. Позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини, не надано та не зазначено доказів, що їх підтверджують, обставини, що викладені в позові щодо ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, є неконкретними та незрозумілими, позовна заява не містить жодних відомостей щодо досудового вирішення питання про визначення місця проживання дитини через орган опіки і піклування, отримання його висновків.
Вказані недоліки свідчать, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень, відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходько