Справа № 322/1344/18
28 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
26 грудня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, терміном на 1 рік, та встановлено обмеження, зокрема, заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня.
18 листопада 2018 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після цього, 19 листопада 2018 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про вчинене правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова компетентного органу про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 вказаної статті, не додана.
Також у фабулі обвинувачення не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Крім того, у протоколі не зазначено відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому.
З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б.Шиш