29 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1909/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 420 від 22.05.2018 року; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
12 вересня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1П.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Управління транспорту та зв'язку ХОДА), Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, ХОДА), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 420 від 22.05.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
19.12.2018 року сторони в судове засідання не прибули. Треті особи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи своєчасно та належним чином.
За змістом ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
За змістом ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином суд вважає за можливе здійснювати розгляд справив порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Зі змісту заявлених позовних вимог судом встановлено, що фактично позовні вимоги в частині щодо визнання протиправними дії Управління транспорту та зв'язку обласної державної адміністрації щодо укладення 11 червня 2018 року між Управлінням транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_4 договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області № 2018-24/19 та договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області № 2018-26/17 від 08 червня 2018 року між Управлінням транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_3 стосуються визнання укладених договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№ 2018-24/19 та 2018-26/17 незаконними.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Відповідно до п.п. 9, 11 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.
Як вбачається з системного аналізу зазначених норм, спори щодо організації та проведення конкурсів, рішень конкурсних комісій належать до юрисдикції адміністративних судів, при цьому, спірні питання при укладені договорів у сфері господарської діяльності з переможцем конкурсу мають розглядатися за правилами господарського судочинства, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахування суб'єктного складу спірних правовідносин, суд зазначає, що дана справа належить до юрисдикції господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 420 від 22.05.2018 року; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Управління транспорту та зв'язку обласної державної адміністрації щодо укладення 11 червня 2018 року між Управлінням транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_4 договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області № 2018-24/19 та договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області № 2018-26/17 від 08 червня 2018 року між Управлінням транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_3
Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Дмитрієва О.О.