Справа № 274/7081/18 Провадження № 1-кс/0274/1852/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.18 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016060210000252 від 13.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на причіп тракторний, д.н.з. НОМЕР_1 з вісьмома поліетиленовими мішками селітри, та трактор марки МТЗ 82, д.н.з.
НОМЕР_2 суддею з'ясовано, що постановою Слідчого від 20.12.2018 р. причіп тракторний, д.н.з. НОМЕР_1 з вісьмома поліетиленовими мішками селітри, та трактор марки МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події від 13.08.2016 р., визнано речовими доказами та переміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Бердичівського ВП.
З вказаного випливає, що майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час огляду місця події, який проводився 13.08.2016 р.
Докази повернення цього майна у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном.
Згідно з частиною п'ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином клопотання Слідчого про арешт майна подано з значним (більше, ніж на два роки) пропуском строку, встановленого частиною п'ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В узагальненні від 07.02.2014 р. судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що,зокрема:
"Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
…
При вирішенні цього питання слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні".
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає поверненню.
Керуючись статями 167, 170 - 173, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1