Справа № 274/7073/18 Провадження № 2-н/0274/297/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.18 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглядаючи матеріали заявиМіського комунального підприємства "Бердичівводоканал"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення,
Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 16 446,06 грн.
Як вбачається зі змісту заяви та доданої до неї розшифровки операцій за періо з 01.01.2016 р. .. 30.11.2018 р., заборгованість виникла за період, що перевищує останні три роки: вже станом на січень 2016 р. існувала заборгованість у розмірі 11 642,85 грн.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином з моменту виникнення у Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" права вимоги до ОСОБА_1 щодо частини заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" судового наказу необхідно відмовити.
При цьому Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, наведених вище, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 166 Цивільного процесуального кодексу України).
Разом з тим, Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" має право звернутись з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення у межах строку позовної давності.
Керуючись статтями 165, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут