справа №274/4071/17
провадження № 2-п/0274/27/18
"07" грудня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі № 274/4071/17,-
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
У заяві посилається на те, що за адресою, на яку направлялись повістки та інші процесуальні документи при розгляді справи, він не проживав. Рішення було направленого на адресу де проживають його батьки. Зазначає при цьому, що з 2016 року він фактично проживає за іншою адресою та з 09 серпня 2018 року змінив зареєстроване місце проживання. Оскільки повідомлення про розгляд справи він не отримував з цих підстав не подав відзив на позовну заяву. Крім того, заявник вказує, що з 03 жовтня 2018 року по 02 серпня 2018 року він перебував у відрядженні в м. Києві, а тому не мав можливості з»явитися у судове засідання. Щодо твердження позивачки, що він не надає допомоги дітям заперечує, оскільки 19 січня 2018 року подарував дітям ? ідеальних частин квартири. На даний момент згідно рішення суду від 01 грудня 2014 року він сплачує аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник має іншу сім»ю, на утримання якої також потрібні кошти.
Особи, які беруть учать у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з"явилися.
ОСОБА_1 на адресу суду спрямував заяву у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримує.
Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників судового розгляду, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року, ухваленим у справі № 274/4071/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позовні вимоги задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року по 30.06.2020 року(а.с. 26-27).
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 у період з 03 жовтня 2018 року по 02 листопада 2018 року перебував в м. Києві НМАПО ім ОСОБА_6 на курсах ПАЦ з урології(а.с. 36).
Крім того, судом при винесенні рішення не був врахований той факт, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року після повноліття сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с 38).
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно частини першої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, надані заявником докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 2, 2, 274, 284- 288, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 01 березня 2019 року.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для направлення до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Копію ухвали, разом з пам'яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий: О.В. Замега