Справа № 274/7032/18 Провадження № 1-кс/0274/1839/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.18 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб1) Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, 2) Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області,
Зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що вона 26.10.2018 р. подала до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (далі - Відділ) та до Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області (далі - Прокуратура) заяви від 26.10.2018 р. про пошук та вилучення автомобіля з метою його реєстрації (далі - Заяви від 26.10.2018 р.), у яких, на її думку, містяться обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином відомості про обставини, які містились у Заявах від 26.10.2018 р., у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження Заяв від 26.10.2018 р. до Відділу та Прокуратури (тобто не пізніше 27.10.2018 р.), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_2 , листа від 11.12.2018 р. Відділу та листа від 11.12.2018 р. Прокуратури випливає, що відомості про обставини, які містились у Заявах від 26.10.2015 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.
Однак, зі скаргою на цю бездіяльність, яка мала місце 27.10.2018 р., ОСОБА_2 звернулась лише 20.12.2018 р., що підтверджується відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші скарги, тобто майже через два місяці від моменту бездіяльності, а відтак і після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (з значним пропуском цього строку).
Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначає, що до скарги додано клопотання про поновлення строку, передбаченого для оскарження бездіяльності Відділу, яке мотивовано тим, що на її адресу не надходило жодних постанов, лише листи - відповіді на скаргу.
З приводу цього клопотання слідчий суддя вказує таке.
Частиною першою статті 28 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином ОСОБА_2 , подавши 26.10.2018 р. Заяви від 26.10.2018 р. до Відділу та Прокуратури, не отримуючи від Відділу та Прокуратури протягом розумного строку будь-якої інформації щодо цих заяв, будучи зацікавленою особою, мала та повинна бути протягом розумного строку здійснити дії, направлені на з'ясування (отримання) такої інформації.
Зважаючи на частину третю статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, яка встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таким розумним строком можна визначити строк в один місяць.
Між тим, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї заяв від 10.12.2018 р. про довідку з ЄРДРу, ОСОБА_2 звернулась до Відділу та Прокуратури з зазначеними заявами, у яких просила, зокрема, надати повідомлення про розгляд Заяв від 26.10.2018 р., лише 10.12.2018 р, тобто з пропуском строку, визначеного слідчим суддею для такої дії розумним.
У клопотанні про поновлення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_2 не вказує, що перешкоджало їй звернутись з таким запитом протягом визначеного вище розумного (місячного) строку.
За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку подання скарги, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги відмовити.
2. Скаргу ОСОБА_2 повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1