Справа № 560/3520/18
іменем України
28 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,
Позивач звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 699163/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 31.07.2017 року, № 699166/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.11.2017 року, № 699165/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 30.06.2017 року та зобов'язати комісію Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 164 від 31.07.2017 року, № 117 від 30.11.2017 року, № 139 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 699163/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 31.07.2017 року, рішення № 699166/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.11.2017 року, рішення № 699165/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 30.06.2017 року, які позивач як фізична особа-підприємець видав на виконання умов договору про надання маркетингових послуг №06/10/16-53-МС від 06.10.2016 року.
Підставою для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних, податковий орган зазначив надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
Позивач не погоджується із прийнятими відповідачем рішеннями про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних, оскільки вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.
Ухвалою від 29.10.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Усною ухвалою суду від 12.12.2018 року до участі у справі залучено Головне управління Державної фінансової служби України у Хмельницькій області у якості співвідповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та надала суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.
Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно відзивів поданих на даний адміністративний позов.
В обгрунтування відзивів зазначила, що позивачем були надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому оскаржувані рішення є правомірними, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку в Кам'янець-Подільському управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області та займається наданням маркетингових послуг згідно виду економічної діяльності 73.20 - дослідження кон'юктури ринку та виявлення громадської думки, на основі класифікатора послуг ДК ПП 009:2010 73.20.1.
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФЗП» (замовник) укладено договір про надання маркетингових послуг №06/10/16-53-МС від 06.10.2016 року.
За умовами даного договору ФОП ОСОБА_3 зобов'язується: вчасно і якісно надавати послуги замовникові; надавати замовникові звіт про проведення дослідження ринку; при неможливості надати послуги у передбачений договором термін негайно повідомити про це замовника; надавати замовникові інші послуги, перелік, обсяг, вартість і термін надання яких визначаються сторонами у підписаних між ними додаткових угодах до договору.
Замовник зобов'язується протягом 3 (трьох) днів з дати надання маркетингових послуг підписати акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) або надати обгрунтовані зауваження щодо наданих послуг. Строки і порядок виправлення виявлених недоліків наданих послуг сторони погоджують окремо.
Сторони погодили вартість та порядок оплати послуг виконавця:
-ціна (вартість) маркетингових послуг наданих за даним договором становить 6% від товарообороту за відповідний період;
-оплата вартості послуг здійснюється у строк, що не перевищує 21 (двадцять один) календарний день з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця;
-сторони також домовились, що в разі виникнення необхідності розрахунки можуть проводитись шляхом надання продукції, матеріалів, виконання робіт та надання послуг.
Сторонами договору досягнуто згоди щодо порядку здавання-прийняття наданих послуг, так по закінченню терміну надання послуг сторони підписують акт здачі-прийняття (надання послуг).
В подальшому на виконання умов вищевказаного договору ФОП ОСОБА_3 оформлено податкові накладні та направлено до ДФС, зокрема:
- 30.06.2017 року позивач по факту першої події склав податкову накладну №139 та 15.07.2017 року направив для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
- 31.07.2017 року позивач по факту першої події склав податкову накладну №164 та 15.08.2017 року направив для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
- 30.11.2017 року позивач по факту першої події склав податкову накладну №117 та 14.12.2017 року направив для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих квитанцій №1 від 15.07.2017 року, №1 від 15.08.2017 та №1 від 14.12.2017 податкові накладні №139, №164 та №117 прийнято, реєстрацію зупинено. Виявлено помилки; відповідно до пункту 201,16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків , достатніх для зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 73.20.
Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до ДФС України:
-повідомлення №1 від 09.05.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК №139 від 30.06.2017 року та копії пояснення, договору про надання маркетингових послуг №06/10/16-53-МС від 06.10.2016 року, акту наданих послуг №794 від 30.06.2017 року та виписку банку від 17.07.2017 року;
-повідомлення №2 від 09.05.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК №164 від 31.07.2017 року та копії пояснення, договору про надання маркетингових послуг №06/10/16-53-МС від 06.10.2016 року, акту наданих послуг №61 від 31.07.2017 року та виписку банку від 15.08.2017 року;
-повідомлення №3 від 09.05.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК №117 від 30.11.2017 року та копії пояснення, договору про надання маркетингових послуг №06/10/16-53-МС від 06.10.2016 року, акту наданих послуг №1394 від 30.11.2017 року та виписку банку від 21.12.2017 року.
На думку позивача, ним було подано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних №139 від 30.06.2017 року, №164 від 31.07.2017 року, №117 від 30.11.2017 року.
Проте 14.05.2018 року комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення №699165/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 30.06.2017 року, рішення №699163/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 31.07.2017 року, рішення № 699166/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.11.2017 року.
Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрація яких зупинена.
Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 699165/НОМЕР_1, №699163/НОМЕР_1 та №699166/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).
Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у період, протягом якого виникли спірні правовідносини, регламентовано Порядоком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).
Пунктами 13-15 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Як видно з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних №139 від 30.06.2017 року, №164 від 30.07.2017 року та №117 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанціями №1 від 15.07.2017 року, №1 від 15.08.2017 року та №1 від 14.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної.
Зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року.
Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно із пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.
В ході судового розгляду позивачем надано суду фінансово - господарську документацію, що підтверджує реальність здійснених позивачем господарських операцій, а саме: договір про надання маркетингових послуг №06/10/16-53-МС від 06.10.2018 року, акти надання послуг укладені між позивачем та ТОВ «ФЗП» №794 від 30.06.2017 року, №794 від 30.06.2017 року та №961 від 31.07.2017 року, банківські виписки по рахункам за 15.08.2017 року, 17.07.2017 року та 21.12.2017 року, які не суперечать чинному законодавству України, а також пов'язані з господарською діяльністю позивача.
Беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення позивачем господарських операцій, суд вважає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.
Суд при вирішенні даного спору також бере до уваги, що за повністю подібних обставин контролюючий орган 12.09.2017 року зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9184524261 податкову накладну подану позивачем ОСОБА_3
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення ФОП ОСОБА_3 господарських операцій, суд вважає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №139 від 30.06.2017 року, №164 від 31.07.2017 року та №117 від 30.11.2017 року.
Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина 2 статті 9 КАС України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги заявлені до ДФС України, однак оскаржувані рішення прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. Відтак враховуючи обставини та правові норми визначені КАС України суд, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення № 699165/НОМЕР_1, рішення № 699163/НОМЕР_1 та рішення №699166/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з пунктом 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору на суму 1762 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 699163/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 31.07.2017 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 699166/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.11.2017 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 699165/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 30.06.2017 року.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкові накладні № 164 від 31.07.2017 року, № 117 від 30.11.2017 року, № 139 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1762 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 29 грудня 2018 року
Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Ластівці,Кам''Янець-Подільський район, Хмельницька область,32364 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Головуючий суддя ОСОБА_4