Справа № 681/1140/18
26 грудня 2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горгулько Н.А.,
з участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 липня 2006 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, з червня 2018 року проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти позову та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо з червня 2018 року, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.
На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.2, 81, 200, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області актовий запис №339 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу для ОСОБА_1 залишити прізвище «Лавренюк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП-3242205468, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500;
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, поштовий індекс 30500.
Суддя Н.Горгулько