Справа № 682/3732/18
Провадження № 2-а/682/91/2018
27 грудня 2018 рокусуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
26.12.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. До адміністративного позову позивач долучила заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови.
Вивчивши подані позовну заяву та заяву про поновлення строку оскарження постанови, суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що 27.11.2018 згідно даних копії постанови заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.480 МК України.
Так позивач, обґрунтовуючи в заяві поважність причин пропуску строку оскарження даної постанови вказує, що про її наявність була обізнана в день винесення, але з 28.11.2018 по 06.12.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в Славутській ЦРЛ (що підтверджує копію листка непрацездатності від 06.12.2018), 07 та 08 грудня 2018 року на думку позивача припадали на вихідні дні місяця - суботу та неділю, а в подальшому їй був необхідний час для отримання правничої допомоги та пошуку адвоката, тому направити позов до суду змогла лише 14.12.2018. Вважає, вказані нею причини пропуску строку поважними, а тому просить його поновити.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів.
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Таким чином, початок перебігу оскарження постанови слід рахувати з 28.11.2018. Доводи позивача про те, що 12.12.2018 вона уклала договір з адвокатом для отримання правничої допомоги та представництва її інтересів по даній справі в суді, суддя не бере до уваги, оскільки позов про скасування постанови позивач направила до суду лише 14.12.2018, жодних доказів чи підстав, які б свідчили про неможливість подання позову в період часу з 10.12.2018 по 12.12.2018 позивач суду не надала. (Окрім того, варто зазначити, що в силу вимог ст.289 КУпАП останнім днем оскарження постанови було 07.12.2018).
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суддя вважає, що позивач не надала суду інших доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження постанови, в зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Водночас позивачу слід роз'яснити, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання доказів, які б обґрунтовували поважність пропуску строку оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 123, 132, 169, 256, 293 КАС України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання адміністративного позову - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевчук В. В.