Справа 682/2895/18
Провадження № 3/682/868/2018
27 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187, КУпАП, -
Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_2 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби.
Однак, згідно даних наданого суду протоколу протоколу від 28.09.2018 року серії ГР 081833, встановлено, що 28.09.2018 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом залишив місце проживання, чим порушив п.2 постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017 року про встановленні йому обмеження. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що у вересні 2018 року перебував у м. Одеса на заробітках.
Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП стверджується:
даними протоколу від 28.09.2018 року серії ГР 081833, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 28.09.2018 року;
копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагладу;
копією постанови Славутського міськрайонного суду від 29.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;
рапортом-характеристикою;
довідкою «Армор».
Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, але вчинення повторного правопорушення протягом року, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1,ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шевчук В. В.