Провадження № 1-кп/679/130/2018
Справа № 679/1747/18
28 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12018240080000346, внесеного 01 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, українця, раніше несудимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ОСОБА_3 29 листопада 2018 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні кафетерію «Візит», що на просп. Незалежності, 11 в м. Нетішин, побачив на столі належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG» моделі «D724» та в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «LG» моделі «D724», вартістю 1800 гривень 00 копійок, у силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень 00 копійок, на екрані якого знаходилось захисне скло, вартістю 48 гривень 00 копійок ,та у якому містились сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, та карта пам'яті формату Місrо-80, об'ємом 4 Гб, вартістю 84 гривні 90 копійок, після чого заховав викрадене майно до кишені своєї куртки та покинув приміщення закладу. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши такими своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2057 гривень 90 копійок.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Потерпілий пояснив, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, жодних претензій до нього не має.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 та призначення останному, узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 22 грудня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018240080000346.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривні.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R залишити при матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки «LG» моделі «D724», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя ОСОБА_1