Справа № 464/7284/18
пр.№ 1-кс/464/3090/18
26 грудня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,
слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070003691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 .
Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.
Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна.
Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_3 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України.
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.
Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,
повернути слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1